REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3687/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UŠ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Željki Radoš Radičević, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženice Addiko Bank d.d. iz Zagreba, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupane po punomoćnicima, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Knezović & Partneri j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1901/2024-4 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-781/2022-25 od 28. listopada 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1901/2024-4 od 4. lipnja 2025., zbog slijedećeg pravnog pitanja:

"Ima li korisnik kredita pravni interes i valjanu pravnu osnovu na temelju koje može zahtijevati isplatu zbog ništetnosti odredbi ugovora o kreditu o valutnoj klauzuli u švicarskom franku i promjenjivoj kamatnoj stopi, unatoč tomu što su te odredbe retroaktivno izmijenjene aneksom koji je sklopljen na osnovi ispravne primjene Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine", broj 102/15), a tužbeni zahtjev pritom nije utemeljen na općem razlogu ništetnosti neovisnom o posebnom zakonskom uređenju Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiraju?".

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-1901/2024-4 od 4. lipnja 2025., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-781/2022-25 od 28. listopada 2024.,

2. Tužitelj nije podnio odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 3. ZPP zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju u odnosu na koje praksa ovoga suda nije jedinstvena, primjerice odluke (poslovni broj Rev-1096/2022 od 8. studenoga 2022., Rev-637/2019 od 15. studenoga 2022., Rev-586/2019-11 od 16. studenoga 2022. i Rev-925/2023 od 8. travnja 2025.).

4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci, a temeljem iste odredbe za ostala pravna pitanja je uzeto da je prijedlog u odnosu na njih povučen.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

dr.sc. Jadranko Jug