Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Kžzd-38/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca za mladež Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Velimira Čolović uz sudjelovanje zapisničarke Martine Pastor u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐB zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi Općinskog državnog odvjetništva u Splitu podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu broj Kzd-74/2024-7 od 12. rujna 2025., na sjednici vijeća održanoj dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba Općinskog državnog odvjetništva u Splitu i potvrđuje se prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Splitu od 12. rujna 2025. okrivljenik ĐB proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. KZ/11. te je temeljem odredbe članka 158. stavak 2. KZ/11. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu je temeljem članka 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda na način da se izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljenik u roku od 5 (pet) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
1.1. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je dužan snositi troškove postupka u ukupnom iznosu od 368,70 € (tristo šezdeset osam eura i sedamdeset centi), od čega iznos od 98,70 € predstavlja trošak provođenja psihološkog vještačenja, dok iznos od 270,00 € predstavlja sudski paušal.
2. Protiv presude žalbu je podnijelo Općinsko državno odvjetništvo u Splitu zbog odluke o kazni navodeći da je okrivljeniku izrečena preblaga sankcija odnosno sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio otegotne okolnosti na strani okrivljenika te nije uzeo u obzir društvenu pogibeljnost i raširenost ovakvih kaznenih djela zbog čega izrečena kazna nije pogodna za izražavanje društvene osude i svrha specijalne i generalne prevencije može se postići jedino izricanjem bezuvjetne kazne zatvora.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Prije sjednice vijeća sukladno odredbi članka 474. stavak 1. ZKP/08. predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru.
5. Žalba nije osnovana.
6. Razmatrajući žalbene navode državnog odvjetnika ovaj drugostupanjski sud nalazi da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i vrednovao sve okolnosti o kojima ovisi vrsta i visina kaznene sankcije u odnosu na okrivljenika ĐB.
7.1. Prvostupanjski sud suprotno navodima tužitelja nije okrivljeniku izrekao preblagu sankciju te je u dovoljnoj mjeri cijenio sve otegotne okolnosti na strani okrivljenika odnosno uzeo je u obzir da je okrivljenik iskoristio poznanstvo i povjerenje djeteta žrtve odnosno emocionalan odnos koji je ista razvila prema njemu, uz cijenjene olakotne okolnosti a to je kaznena i prekršajna neosuđivanost, zbog čega ovaj drugostupanjski sud smatra da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja kazne pravilno utvrdio sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne za predmetno kazneno djelo te ga je osudio na kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, odnosno izrekao je uvjetnu osudu uz rok kušnje u trajanju od pet godina, sve to imajući u vidu težinu djela, stupanj povrede zaštićenog dobra kao i utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika.
8. Odluka o kazni mora biti individualizirana i predstavljati društvenu osudu konkretno počinjenog kaznenog djela te stoga sud mora uvijek imati u vidu svrhu kažnjavanja u smislu odredbe 41. KZ/11., stoga izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te sukladno članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda uz rok kušnje od pet godina nije preblaga sankcija kako to u žalbi ističe državni odvjetnik te je stoga žalba državnog odvjetnika ocijenjena kao neosnovana.
9. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 476. stavak 1. točka 1. i 2. ZKP/08., ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio postupovne povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti niti je na štetu okrivljenika povrijedio kazneni zakon te je slijedom navedenog na temelju članka 482. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ove presude.
Vukovar, 13. siječnja 2026.
predsjednik vijeća za mladež
Klaudija Grubišić
