Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Kž-637/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Irene Kvaternik kao predsjednice vijeća te Renate Miličević i Renate Pražetina Kaleb kao članica vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Bobanović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GČ, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenog GČ izjavljenoj protiv rješenja Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-2104/2024-20 od 30. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog GČ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K- 2104/2024-20 od 30. rujna 2025. na temelju članka 431. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje u tekstu: ZKP) u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkama 2., 3. i 4. ZKP odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog GČ da se iz spisa predmeta kao nezakoniti dokazi izdvoje: imovinskopravni zahtjev oštećenika (list 19 spisa), ispravka skladišta od 8. ožujka 2021. (list 21 spisa), izvješće I PP Zagreb od 8. ožujka 2021. (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01433352 (list 23 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 24 spisa), potvrda o vraćanju predmeta od 9. ožujka 2021. (list 25 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika CČ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 9. ožujka 2021. (list 27-30 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika GČ s pripadajućom audio- video snimkom ispitivanja od 9. ožujka 2021. (list 32-35 spisa), službena zabilješka o dojavi II PP Zagreb (list 37 spisa), popis otuđene robe (list 40 spisa), imovinskopravni zahtjev Tehno-Ron (list 41 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 26.siječnja 2021. (list 43 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00158671 (list 44 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 00158513 (list 51 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 52 spisa) i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KČ s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 16. kolovoza 2021. (list 56-59 spisa).
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je podnio okrivljeni GČ po braniteljici Maji Topić, odvjetnici iz Zagreba, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi je predložio da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine.
3. Prije sjednice vijeća u smislu članka 474. stavka 1. ZKP predmet je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
4. Žalba okrivljenog GČ nije osnovana.
5. Nije u pravu okrivljeni GČ kada u žalbi navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP jer su razlozi o odlučnim činjenicama proturječni i nejasni, a samo rješenje je proturječno „unutar sebe“. Naime, okrivljenik smatra da postoji kontradiktornost u pobijanom rješenju jer prvostupanjski sud u njemu navodi da su osnove sumnje postojale već u trenutku kada su CČ i okrivljenik privedeni u službene prostorije i kada su davali svoje izjave da bi nastavno prvostupanjski sud naveo da su osnove sumnje kod policijskih službenika postojale već u trenutku kada su utvrdili da „okrivljenici ne posjeduju račun“ za predmete koje su posjedovali. Međutim, iz obrazloženja pobijanog rješenja jasno proizlazi da se kod policijskih službenika osnov sumnje na počinjenje kaznenog djela pojavio zbog uočenog sumnjivog ponašanja CČ i okrivljenog GČ zbog čega su im pristupili i utvrdili da nemaju račun za zapakiranu robu koju je nosio CČ. No, osnov sumnje da je okrivljeni GČ povezan s počinjenjem kaznenog djela krađe pojavio se nakon obavljenih izvida koje su policijski službenici proveli sukladno članku 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (Narodne novine broj: 76/09, 92/14 i 70/19 – dalje u tekstu: ZPPO) prema kojem su ovlašteni poduzeti potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela te da se prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka. Stoga ne postoji proturječnost glede odlučnih činjenica zbog kojih se pobijano rješenje ne bi moglo ispitati pa, shodno tome, nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP kako to neosnovano tvrdi okrivljenik.
6. Nije u pravu okrivljenik kada navodi da je Izvješće I PP Zagreb od 8. ožujka 2021. (list 22 spisa) nezakoniti dokaz jednako kao i svi dokazi proizašli iz tog nezakonitog dokaza. Naime, člankom 10. stavkom 2. ZKP određeno je da su nezakoniti oni dokazi koji su pribavljeni kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom propisane zabrane mučenja, nečovječnog ili ponižavajućeg postupanja, koji su pribavljeni povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, osim u slučaju iz članka 10. stavka 3. ZKP te koji su pribavljeni povredom odredaba kaznenog postupka, koji su izričito predviđeni odredbama ZKP, kao i dokazi za koje se saznalo iz nezakonitih dokaza.
6.1. Naime, policija, u svrhu izvršavanja svojih prava i dužnosti prema članku 207. ZKP i članku 13. Zakona o policijskim poslovima i ovlastima (ZPPO) ima ovlast poduzeti potrebne mjere da se pronađe počinitelj kaznenog djela te da se prikupe sve obavijesti koje bi mogle biti od koristi za uspješno vođenje kaznenog postupka, a o činjenicama i okolnostima koje su utvrđene prilikom poduzimanja radnji iz članka 207. stavak 1. ZKP. O poduzimanju izvida policija sastavlja izvješće u kojemu navodi dokaze i činjenice koje je saznala koje upućuje državnom odvjetniku (članak 207. stavak 2. ZKP). Slijedom navedenog, Izvješće I PP PU zagrebačke od 8. ožujka 2021. (list 22 spisa) sačinjeno je sukladno odredbama ZKP, a kako je okrivljeniku prilikom uhićenja predana i pouka o pravima, nije u pravu okrivljenik kada navodi da se radi o nezakonitim dokazima iz članka 10. ZKP koje treba izdvojiti iz spisa predmeta. Potrebno je napomenuti da, u konkretnom slučaju, okrivljenik nije zatečen na mjestu počinjenja kaznenog djela s elementima nasilja ili kaznenog djela koje predstavlja prijetnju javnoj sigurnosti da bi prilikom privođenja trebao biti obaviješten da ima pravo na branitelja, pravo na tumačenje i prevođenje i da nije dužan dati obavijesti (članak 208.b stavak 1. ZKP). Slijedom navedenog, a kako su u pobijanom rješenju pravilno utvrđene i obrazložene sve odlučne činjenice bez proturječnosti, žalbu okrivljenog GČ trebalo je odbiti kao neosnovanu.
7. Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud ispitao je na temelju članka 494. stavka 4. ZKP pobijano rješenje po službenoj dužnosti pa kako nije utvrđena niti jedna povreda na koju ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 13. siječnja 2026.
PREDSJEDNICA VIJEĆA:
Irena Kvaternik
