Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: Ovr-1305/2025-4
R E P U B L I K A H R V AT S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Virovitici i to sudac toga suda Mirjana Jelavić kao sudac pojedinac u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Petre mldb Balen (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], koju zastupa majka i z.z. LZ iz [adresa], protiv ovršenika NZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojeg zastupa Odvjetničko društvo Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba, radi izravne naplate, 12. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se prijedlog ovršenika za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1 Ob-177/2021-3 od 1. listopada 2021. o odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između LZ i NZ od 14. rujna 2021.
Obrazloženje
1. Ovršenik predlaže odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate koji se vodi kod Financijske agencije na temelju ovršne isprave – pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Virovitici poslovni broj R1 Ob-177/2021-3 od 1. listopada 2021. o odobravanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi između LZ i NZ od 14. rujna 2021.
2. Temeljem odredbe čl. 210. st. 2. OZ, na prijedlog za odgodu prijenosa na odgovarajući se način primjenjuju odredbe ovog zakona o odgodi ovrhe. U čl. 65. st. 1. OZ taksativno su navedeni razlozi temeljem kojih ovršenik može tražiti odgodu ovršnog postupka, s tim da pored postojanja nekog od tih razloga, kumulativno, mora učiniti vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu, ili učiniti vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
3. Ovršenik u prijedlogu nije naveo zakonske razloge iz kojih predlaže odgodu prijenosa u predmetnom postupku izravne naplate.
4. Ovršenik je nesporno podnio žalbu odnosno prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim te je zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr- 1305/2025 od 12. siječnja 2026. upućen za pokretanje parnice, što jest jedan od razloga za odgodu ovrhe propisanih u čl. 65. OZ-a, međutim ovršenik ničim nije učinio vjerojatnim da bi provedbom ovrhe trpio nenadoknadivu ili teško nadoknadivu štetu ili učinio vjerojatnim da je to potrebno da bi se spriječilo nasilje.
5. Slijedom navedenog, sud smatra da nisu ispunjene kumulativne pretpostavke za odgodu ovrhe odnosno prijenosa na prijedlog ovršenika, pa je odlučeno kao u izreci.
U Virovitici 12. siječnja 2026.
S u d a c
Mirjana Jelavić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja.
Dostaviti:
1. OD Mađarić & Lui d.o.o. iz Zagreba
2. LZ iz [adresa]
