REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Kmp-6/2020

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Nives Vrvilo, u kaznenom predmetu protiv I. okr. RH i II. okr. BH, zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi članka 228. st. 1.. Kaznenog zakona ( NN broj 125/11,144/12,56/15,61/15,101/17, i 118/18,126/19, dalje KZ/11) , povodom optužnice ODO Šibenik broj KOmp-DO-162/2020 od dana 21. listopada 2020 g., na ročištu gl. rasprave održane i zaključene dana 9. siječnja 2026 g. u nazočnosti zamjenika ODO Šibenik , okrivljenog te branitelja okrivjenog CH, odvj. U [adresa] , te objave odluke dana 12. siječnja 2026 g.

p r e s u d i o  j e

I. OKR. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ŽH, rođene R, rođenog **.**.1998. u [adresa], BIH s prebivalištem u [adresa]. državljanina RH, sa završenom OŠ, neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja, osuđivanog.

II. OKR. PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina B i TH,, rođene C, rođenog **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],, državljanina RH, sa završenom SSS, neoženjenog, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivanog.

k r i v i  s u

što su točno neutvrđenog dana u mjesecu prosincu 2019. u Kninu, Bornina kbr. 26, zajedno i dogovorno, s ciljem da uzmu sve što ocijene vrijednim za uzeti, došli do kuće vlasništvo AH, gdje uporabom tjelesne snage i podesnog alata nasilno otvorili prozor ušli u unutrašnjost, odakle uzeli i za sebe zadržali jedan trimer marke "Stihl", jednu bušilicu marke "Bosch" jednu aku bušilicu marke "Bosch" i jedan kovčeg sa raznim sitnim ručnim alatom, na koji način su oštetili AH za iznos od oko 398,168 eura(3.000,00 kuna),

¸

što su dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđe pokretne stvari oduzeli drugom s ciljem da ih protupravno prisvoje.

III.Time su I. okrivljeni RH i II. okrivljeni PH, počinili kazneno djelo protiv imovine teškom krađom opisano i kažnjivo po članku 229. st. 1. točki 1. u vezi sa člankom 228. st. 1. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19; dalje KZ).

pa se I. okrivljeni RH, na temelju čl.229. st. 1. t. 1. KZ/11

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam ) MJESECI.

Temeljem čl. 56. KZ/11 I. okrivljenom RH se

izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora u trajanju od 7(sedam ) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ako I. okrivljeni RH u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

II. okrivljeni PH , na temelju čl.229. st. 1. t. 1. KZ/11 se

OSUĐUJE

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (sedam ) MJESECI.

Temeljem čl. 56. KZ/11 II. okrivljenom JH se

izriče

UVJETNA OSUDA

te kazna zatvora u trajanju od 7(sedam ) mjeseci na koju je okrivljeni osuđen neće biti izvršena ako II. okrivljeni PH u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

¸

IV.Temeljem čl. 560. st. 1. i st. 2. ZKP/08 od I. okr. IH i II. okr. JH se oduzima imovinska korist pribavljena kaznenim djelima na način da taj dio presude glasi:

-Utvrđuje se da novčani iznos od 398,168 eura ( 3.000,00 kuna) predstavlja imovinsku korist koju su I. okr. RH i II. okr. PH ostvarili kaznenim djelom iz čl.229 st.1 t. 1. KZ/11.

-Utvrđuje se da je naprijed navedeni iznos imovina Republike Hrvatske.

-Nalaže se I.okrivljenom IH i II. okr. JH da iznos od 398,168 eura solidarno uplate u korist Državnog proračuna RH ,u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, i pod prijetnjom ovrhe.

V.Temeljem čl. 148. st. 6. u svezi čl. 145. st. 2. t.1. i t. 6-7. ZKP-a I. okrivljeni RH se oslobađa plaćanja troška ovog kaznenog postupka, dok se II. okrivljeni PH obvezuje da na ime paušalnog troška ovog postupka plati iznos od 100,00 eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Optužnicom ODO Šibenik broj Komp-DO-162/2020 od 21. listopada 2020 g. tuženi su I. okrivljeni i II. okrivljeni zbog počinjenja kaznenog djela protiv imovine teškom krađom iz čl. 229. st. 1. toč. 1. u svezi članka 228. st. 1. KZ/11.

2.Upitani da se očituju o optužnici oba okrivljenika su na glavnoj raspravi naveli da se smatraju krivima, zbog čega ova presuda sadrži samo podatke iz čl. 459. st. 6. ZKP/08.

3.Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je I. okrivljenom RH od olakotnih okolnosti cijenio njegovo priznanje djela, skrušeno ponašanje pred sudom, činjenicu što je kazneno djelo počinio kao mlađi punoljetnik ( 21 godinu ) , dok je od otegotnih okolnosti cijenio njegovu višestruku osuđivanost te cijeneći da je sva kaznena djela zbog kojih se I. okrivljeni danas nalazi na izdržavanju kazne zatvora počinio kao mlađi punoljetnik,da je od učina ovog kaznenog djela proteklo 6 godina, ovaj sud smatra da je radi postizanja cilja specijalne prevencije istome uputnije izreći uvjetnu osudu, budući da bi rok kušnje počeo teći od dana kada izađe na slobodu, pa će isti biti pod uvjetom što će utjecati na njega da ne nastavi s činjenjem kaznenih djela jer je očito da sve do sada izrečene zatvorske kazne nisu postigle nikakvu svrhu, smatrajući da će se i uvjetnom osudom uz duži rok kušnje od 3 godine ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11.

3.1.Što se tiče II. okrivljenog sud je kod istog cijenio od olakotnih okolnosti njegovo priznanje djela, neosuđivanost ,izraženo kajanje pred sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao pa mu je izrekao zakonom propisanu minimalnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci za počinjeno kazneno djelo te mu izrekao uvjetnu osudu s rokom kušnje od 2 godine , smatrajući da će se navedenom kaznenom sankcijom postići svrha kažnjavanja iz čl. 41 KZ/11.

4.Kako su okrivljenici priznali učin terećenog kaznenog djela nedvojbeno je da su ostvarili imovinsku korist , a kako su zajedno i dogovorno počinili kazneno djelo i ¸

zajedno i dogovorno i ostvarili time imovinsku korist sud im je dosudio obvezu solidarnog vraćanja iste koristi u iznosu od 398,168 eura u korist RH, sve sukladno čl. 560. st. 1. i 2. ZKP/08.

5.Odluka o trošku kaznenog postupka u odnosu na I. okrivljenog rezultat je njegove nezaposlenosti i lošeg imovnog stanja, dok u odnosu na II. okrivljenog sud je njemu dosudio plaćanje paušalnog troška ovog postupka u iznosu od 100,00 eura jer je isti zaposlen i može platiti ovaj iznos po ocjeni suda bez ugroze za njegovu egzistenciju.

Šibenik, 12. siječnja 2026 g.

Sudac:

Nives Vrvilo

Pouka o pr. lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka presude u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke.

Dn:- ODO Šibenik

-I. Okrivljenom ( nalazi se na izdržavanju kazne u Zatvoru)

- II. okrivljenom

- Branitelju I. okr. CH , odvj. u [adresa]