Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-475/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljen ika ĆULE TRANS d.o.o., zbog prekršaja iz članka 238. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22., 133/23 i 145/24, dalje ZSPC-a), u povodu prigovora na obavezne prekršajne naloge Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/25-4/14428, urbroj: 511-09-27-24-2 i klasa: 211-07/25-4/14425, urbroj: 511-09-27-24-2 od 10.2.2025. godine, nakon provedene rasprave održane dana 11. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, dana 12. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba ĆULE TRANS d.o.o. za preradu drva, prijevoz i usluge, OIB:25550082016, sa sjedištem u [adresa], zastupani po odgovornoj osobi u pravnoj osobi PD, ranije prekršajno ne kažnjavani, drugi podaci nisu utvrđeni

k r i v  j e

što je

dana 12. siječnja 2024. u 14,26 sati u Selcu, DC 8 km stup 18, prilikom zaustavljanja vozila marke WV Amarok reg. oznake i broja [registarska oznaka], u vlasništvu prave osobe okrivljenika, kojim je upravljao vozač ZD, uvidom u prometnu dozvolu broj [broj prometne dozvole] utvrđeno da je istekla s danom 24.10.2023. odnosno da je vozilo u prometu, a da nije registrirano i tehnički pregledano, uz što vozilo nakon isteka registracije i prometne dozvole više od 15 dana nije odjavljeno i vraćene registracijske pločice,

a) dakle kao pravna osoba, u čijemu je vlasništvu vozilo kojemu je isteklo važenje prometne dozvole, dopustio da sudjeluje u prometu na cestama,

čime je počinjeno djelo prekršaja iz članka 238. stavak 5. ZSPC, b) dakle kao pravna osoba vlasnik vozila nije odjavio vozilo u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koju nije produžio,

čime je počinjen prekršaj iz članka 250. stavak 11. ZSPC-a,

pa se na temelju citiranih odredbi uz primjenu odredbe članka 31. stavak 1., članka 33. i 37. sve Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ), okrivljenoj pravnoj osobi za svako od djela

utvrđuje

za prekršaj pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi),

za prekršaj pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 300,00 eur (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. PZ-a okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eur (slovima: šest stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude.

Ako ukupna novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je ukupna novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmete u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obavezn ih prekršajnih naloga kojima je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci i kažnjen novčanom kaznom uz obvezu naknade troškova postupka.

1.1. Obavezni prekršajni nalozi stavljeni su izvan snage.

2. Okrivljenik je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi kako je točno da ga je zaustavila policija kada je utvrđeno da upravlja vozilom kojemu je istekla prometna dozvola, nije bilo tehnički pregledano i registrirano te nije istu poništio i vratio pločice. Društvo posjeduje više vozila pa da je do prekršaja došlo propustom zbog poslovnih obveza, a ne namjerom činjenja. Predlaže izricanje jedinstvene kazne za stjecaj djela prekršaja. Društvo okrivljenika da je obiteljska firma u kojoj rade on i supruga te da od iste uzdržavaju četveročlanu obitelj (dvoje mlt. djece). Društvo do sada nije kažnjavano, a počinjenim prekršajima nije nastupila štetna posljedica trećim osobama.

3. Tijekom postupka pročitani su i pregledani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, pisana obrana i izvadak iz Sudskog registra.

3.1. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranije prekršajno ne kažnjavanje okrivljenika.

4. Članak 238. stavak 5. ZSPC propisuje novčanu kaznu u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj pravne ili fizičke osobe obrtnika ako naredi ili dopusti da njezina neregistrirana vozila ili vozila kojima je isteklo važenje prometne dozvole ili njezine neoznačene lake prikolice sudjeluju u prometu na cestama.

4.1. Nadalje je odredbom članka 250. stavak 11. ZSPC-a određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 1.990,00 eur kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbama članka 250. ZSPC odnosno u smislu odredbe stavka 2. istoga članka ZSPC vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud nespornim smatra utvrđeno da je okrivljenik pravna osoba u čijemu je vlasništvu vozilo marke VW Amarok reg. oznake i broja ZG9626HM koje u trenutku zaustavljanja u prometu nije bilo registrirano i tehnički pregledano budući da je prometna dozvola br. [broj dozvole] istekla 24.10.2023., a po isteku registracije i prometne dozvole više od 15 dana vozilo nije odjavljeno i vraćene registracijske pločice.

5.1 Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao svaka osoba, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno te zakonom zabranjeno.

6. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

6.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik kao pravna osoba ranije prekršajno ne kažnjavan te je djelo priznao čime je doprinio bržem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Ocjena je suda da se i ublaženim novčanim kaznama ispod zakonskog minimuma može preventivno djelovati na okrivljenika te ga odvratiti od takva postupanja za ubuduće. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline.

6.2. Okrivljena pravna osoba ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Crikvenici 12. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona. Presuda je pravomoćna.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik