Poslovni broj: Usž-4945/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i Hrvoja Miladina, članova vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice PCP iz [adresa], Dinka Šimunovića 25, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Ivan Vidović, odvjetnik u Splitu, Mažuranićevo šetalište 11, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, radi invalidske mirovine, odlučujući o žalbi tuženika protiv točke II. izreke rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1166/2025-11 od 17. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba se usvaja i poništava se točka II. rješenja Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1166/2025-11 od 17. listopada 2025.

II. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave ovog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.000, 00 eura, III. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška u iznosu od 1.500,00 eura.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda, u točki I. izreke obustavljen je upravni spor, te je točkom II. izreke naloženo tuženiku da u roku od 15 dana od dana primitka pravomoćnog rješenja nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 2.000,00 eura, dok je odbijen zahtjev tužiteljice za naknadu preostalog dijela troška upravnog spora u iznosu od 500,00 eura.

2. Tuženik podnosi žalbu protiv točke II. izreke rješenja prvostupanjskog suda te smatra da nije pravilno dosuđen trošak prema odredbi članka 144. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24, dalje: ZUS). Ističe da je neopravdano dosuđen trošak za sastav podneska od 9. svibnja 2025. Pojašnjava da navedeni podnesak ne sadržava činjenična ni pravna izlaganja koja bi utjecala na ishod upravnog spora. Poziva se na odluke ovoga Suda kojima je iz istih razloga uvažena njegova žalba, te predlaže da ovaj Sud pobijano rješenje poništi i sam odluči o troškovima spora.

3. Tužiteljica nije odgovorila na žalbu.

4. Žalba je djelomično osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno članku 134. stavku 1. u svezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – u daljnjem tekstu: ZUS), ovaj Sud navode žalbe nalazi djelomično osnovanima.

6. Prema podacima spisa predmetni upravni spor je pokrenut protiv rješenja tuženika od 8. studenoga 2024., kojim je odbijena žalba protiv prvostupanjskog rješenja Područne službe u Zagrebu od 26. rujna 2022. Taj spor rješenjem Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-2808/2024-4 od 16. prosinca 2024. je prekinut do pravomoćnog okončanja spora koji se vodio kod istog suda pod poslovnim brojem Us I-1721/2022 za poništenje rješenja tuženika od 4. srpnja 2022., a u izvršenju kojeg rješenja su donesena ovdje prvostupanjsko i osporeno rješenje. Nakon donošenja pravomoćne presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1721/2022-38 od 31. ožujka 2025., predmetni spor je nastavljen na temelju rješenja istog suda, poslovni broj: Us I-2808/2024-8 od 21. svibnja 2025.

7. Imajući u vidu pravomoćnu presudu Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-1721/2022-38 od 31. ožujka 2025., tuženik je tijekom predmetnog spora, donio rješenje od 6. svibnja 2025. kojim je na temelju članka 123. stavak 1. i 127. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09 i 110/21) poništio osporeno rješenje od 8. studenoga 2024., uvažio žalbu i poništio prvostupanjsko rješenje od 26. rujna 2022., te podneskom od 12. svibnja 2025. predložio obustavu spora. Slijedom navedenog, kako je tužiteljica u cijelosti uspjela u sporu osnovano joj je priznato pravo na naknadu opravdanih troškova spora na temelju članka 144. stavka 1. i 147. stavka 1. ZUS-a i to za sastav tužbe prema Tbr. 27. stavak 1. u vezi Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 138/23.).

8. Međutim, prema ocjeni ovoga Suda, tužiteljici nije valjano dosuđen trošak za sastav podneska od 9. svibnja 2025. Tim je podneskom tužiteljica predložila nastavak predmetnog spora navodeći da je pravomoćno okončan spor koji se vodio pod poslovnim brojem UsI-1721/2022, što su i tuženik i sud imali u vidu, pa se prema ocjeni ovoga Suda ne radi se o podnesku koji sadrži činjenična ni pravna izlaganja koji su odlučni za ishod spora.

9. Slijedom navedenoga, ovaj Sud je poništio točku II. izreke rješenja prvostupanjskog suda te je tužiteljici priznat trošak za sastav tužbe (u zatraženom iznosu od 1000,00 eura).

10. Zahtjev za naknadu troška za sastav podneska tužiteljice od 9. svibnja 2025. valjalo je odbiti, jer se ne radi o opravdanom trošku u smislu članka 144. stavka 1. ZUS-a. Također, nije osnovan zahtjev za naknadu troška od 500,00 eura koji je zatražen za sudske pristojbe jer je tužiteljica oslobođena plaćanja pristojbe na temelju članka 22. Zakona o sudskim pristojbama (točka III. izreke ovog rješenja).

11. Stoga je na temelju odredbe članka 135. stavka 2. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a, i članka 144. stavka 1. odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska