REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5090/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja PB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Mirku Kovaču, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstva financija, OIB: 52634238587, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci, Građansko-upravnom odjelu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1290/2023-2 od 22. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Pr-445/2023- 7 od 10. studenog 2023., u sjednici održanoj 8. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1290/2023-2 od 22. srpnja 2025. u odnosu na sljedeće pravno pitanje:

„Kod obračuna prekovremenih sati, trebaju li se uzeti u obzir slobodni dani koji su utvrđeni evidencijom o radu i zamolbama za korištenje slobodnih dana s osnova prekovremenih sati bez obzira na činjenicu što poslodavac nije donio rješenje o korištenju istih.“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1290/2023-2 od 22. srpnja 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci od 10. studenog 2023., poslovni broj Pr- 445/2023-7, od 22. srpnja 2025., temeljeći ga na odredbi čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25– dalje: ZPP), navodeći jedno pravno pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primijeni.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio odbaciti prijedlog tuženice kao nedopušten, podredno odbiti kao neosnovan.

3. Prijedlog je dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud je ocijenio da je predmetno pravno pitanje važno za odluku u ovom sporu, ali isto tako i da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i to u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP (odluka Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž R-1858/2021 od 8. veljače 2024., odluka Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-683/2023 od 21. prosinca 2023., odluka Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-298/2018-2 od 21. studenoga 2018., odluka Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-3049/2021-3 od 25. veljače 2022. i dr.).

4.1. U odnosu na predmetno pravno pitanje ovaj sud je već dopustio podnošenje revizije u rješenju broj Revd- 2799/2024-3 od 17. srpnja 2024. i dr.

5. Obzirom na izneseno, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. ZPP i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 8. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil