REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Us II-301/2025-2

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Borisa Markovića, predsjednika vijeća, Blanše Turić i Željke Zrilić Ježek, članica vijeća te sudske savjetnice Marte Sraka, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ŠMT, državljanin Sirije, s trenutnim boravištem u [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Milan Banić, odvjetnik u Zagrebu, Tratinska ulica 62, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, Velika Gorica, Rudolfa Fizira bb, radi ograničenja slobode kretanja, rješavajući o sukobu mjesne nadležnosti Upravnog suda u Zagrebu i Upravnog suda u Osijeku, na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

Za postupanje u ovom upravnom sporu mjesno je nadležan Upravni sud u Osijeku.

Obrazloženje

1. Tužitelj ŠMT je 19. prosinca 2025. podnio tužbu Upravnom sudu u Zagrebu protiv rješenja tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, Postaje aerodromske policije Pleso, klasa: NK UP/I- 216-03/25-03/53, urbroj: 511-19-48-25-1 od 9. prosinca 2025., kojim mu je određeno ograničenje slobode kretanja smještajem u [adresa].

2. Upravni sud u Zagrebu, rješenjem poslovni broj: Us I-5171/2025-2 od 16. prosinca 2025. oglasio se mjesno nenadležnim te ustupio tužbu Upravnom sudu u Osijeku, s obrazloženjem da je tužitelj smješten u [adresa] koji se nalazi u Vukovarsko-srijemskoj županiji pa da su stoga ispunjeni uvjeti iz članka 13. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24.).

3. Člankom 13. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima propisano je da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano. Ako tužitelj nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište.

4. Upravni sud u Osijeku u dopisu od 23. prosinca 2025., u predmetu rješavanja sukoba nadležnosti naveo je da se činjenica, što je tužitelj, kao stranac, smješten u [adresa], u smislu članka 2. Zakona o prebivalištu („Narodne novine“ 144/12., 158/13., 115/14. i 114/22.), ne može cijeniti kao boravište tužitelja na navedenoj adresi, niti je to odlučujuće za određivanje mjesne nadležnosti u konkretnom slučaju.

5. Slijedom navedenog, Upravni sud u Osijeku smatra da je potrebno primijeniti kriterij mjesne nadležnosti upravnog suda iz članka 13. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima, prema kojem ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište.

6. Mjesno nadležan za rješavanje ovog spora je Upravni sud u Osijeku.

7. Zakon o upravnim sporovima u članku 13. regulira pitanje mjesne nadležnosti na način da propisuje da je za rješavanje u sporu mjesno nadležan upravni sud na području kojeg tužitelj ima prebivalište odnosno sjedište, ako zakonom nije drukčije propisano, a ako tužitelj nema prebivalište u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan sud na području kojeg tužitelj ima boravište (stavak 1.). Ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u Republici Hrvatskoj, mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište (stavak 2.).

8. Zakon o međunarodnoj i privremenoj zaštiti („Narodne novine“, 70/15., 127/17., 33/23. i 17/25.), mjerodavan za rješavanje predmetnog upravnog spora, propisuje u članku 52. stavku 1. točki 1. da tražitelj međunarodne zaštite ima pravo na boravak u Republici Hrvatskoj i to od dana izražene namjere do izvršnosti odluke o zahtjevu sukladno članku 53. stavku 1. istog Zakona.

9. Boravište je prema odredbi članka 4. stavka 1. točki 20. navedenog Zakona mjesto i adresa u Republici Hrvatskoj gdje osoba privremeno boravi, ali se na toj adresi nije trajno nastanila.

10. Slijedom citiranih odredbi posebnog zakona, u ovoj vrsti predmeta mjerodavan je članak 13. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima, kako to pravilno navodi Upravni sud u Zagrebu u svom rješenju.

11. Budući da tužitelj u smislu Zakona o međunarodnoj i privremenoj zaštiti nesporno boravi u [adresa], koji se nalazi na području Vukovarsko srijemske županije, imajući na umu članak 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, 67/18. i 21/22.), predmetni upravni spor u nadležnosti je Upravnog suda u Osijeku.

12. Slijedom navedenog, na temelju naprijed citirane odredbe članka 13. Zakona o upravnim sporovima, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 8. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Boris Marković