REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-3/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari tužitelja DĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Krka, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1) CĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnik Ivan Močić, odvjetnik u Splitu, 2) ĐĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Emil Šeparović, odvjetnik u Splitu, 3) TĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]) MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Splitu od 3. prosinca 2025., da se u predmetu tog suda poslovni broj Gž-1833/25 za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, 8. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Zahtjev za delegaciju se odbija.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu je na prijedlog 2. tuženika rješenjem poslovni broj Gž- 1833/2025-3 od 3. prosinca 2025. zatražio da u predmetu tog suda broj Gž-1833/25 ovaj sud odredi za postupanje drugi stvarno nadležni sud očito prihvaćajući tvrdnje 2. tuženika, kao brata tužitelja, da okolnost što je sudac Županijskog suda u Splitu Marijan Miletić, koji je član vijeća koje treba odlučivati u žalbenom postupku, vrlo dobar obiteljski prijatelj tužitelja DĆ i 3. tuženika TĆ, predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda.
2. Zahtjev nije osnovan.
3. Odredbom je članka 68. stavka 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP) propisano da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
4. Okolnost da je sudac Marijan Miletić kao član vijeća koje treba odlučivati u žalbenom postupku, vrlo dobar obiteljski prijatelj tužitelja DĆ i 3. tuženika TĆ, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja važan razlog za određivanje drugog stvarno nadležnog suda za postupanje u ovom parničnom postupku u smislu naprijed citirane zakonske odredbe.
5. Naime, ta okolnost može eventualno predstavljati razlog za izuzeće suca Marijana Miletića, uz ispunjenje zakonskih uvjeta za izuzeće. Ove tvrdnje, međutim, ne mogu predstavljati važan razlog za delegaciju cijelog suda u smislu odredbe članka 68. stavak 4. ZPP, u ovom slučaju Županijskog suda u Splitu.
6. Zbog navedenih je razloga na temelju odredbe članka 68. stavka 3. ZPP riješeno kao u izreci.
Zagreb, 8. siječnja 2026.
S U T K I N J A
mr. sc. Senija Ledić
