Poslovni broj: Usž-4550/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog Suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Željke Zrilić Ježek, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Parket-plastika d.o.o., Zagreb, Poljane 17/I, OIB: 23618023634, kojeg zastupa opunomoćenik Jurica Sarić, odvjetnik u Zagrebu, Mandaličina 17/I, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi ovrhe poreznog duga, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv točke III. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-529/2025-4 od 20. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Poništava se točka III. izreke presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-529/2025-4 od 20. listopada 2025.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 60 dana od dana primitka odluke o troškovima spora naknaditi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 (slovima: tisuću dvjesto i pedeset) eura sa zateznim kamatama koje teku, ako tuženik dobrovoljno ne plati trošak u određenom roku, od dana donošenja odluke o troškovima do isplate.
III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora u preostalom dijelu iznad iznosa iz točke II. izreke ovog rješenja.
IV. Tužitelj snosi svoje troškove žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom u točki III. izreke presude tužitelj je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova upravnog spora.
2. Protiv točke III. izreke prvostupanjske presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U žalbi u bitnom navodi da prvostupanjski sud svoju tvrdnju da tužitelj nije specificirao troškove upravnog spora nije argumentirao. Ističe da je uz podnesak od 12. rujna 2025. dostavio i troškovnik s prikazom troškova koje potražuje za svaku radnju. Predlaže da Sud preinači točku III. izreke pobijane presude te dosudi tužitelju trošak upravnog spora sukladno troškovniku i Tarifi uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
4. Žalba je osnovana.
5. U skladu s odredbom članka 134. stavka 1. u vezi članka 128. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24. – dalje: ZUS), Visoki upravni sud Republike Hrvatske ispituje presudu prvostupanjskog suda u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi.
6. Ovaj Sud ne može prihvatiti obrazloženje prvostupanjskog suda da tužitelj nema pravo na naknadu troškova upravnog spora jer iste nije specificirao.
7. Naime, iz spisa predmeta je razvidno da je tužitelj uz podnesak od 11. rujna 2025. dostavio troškovnik u kojem je specificirao troškove čiju naknadu traži, trošak sastava tužbe i podneska od 11. rujna 2025.
8. Prema ocjeni ovog Suda tužitelj ima pravo na naknadu opravdanog troška sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura sukladno zahtjevu i Tbr. 23. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. i 126/22.).
7. Podneskom od 11. rujna 2025. tužitelj je predložio da se donese presuda bez spisa predmeta s obzirom da tuženik nije dostavio odgovor na tužbu niti spis predmeta.
9. Prema ocjeni ovog Suda tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova predmetnog podneska jer se ne radi o obrazloženom podnesku s činjeničnim ili pravnim navodima u smislu Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (“Narodne novine”, broj: 138/23.), a koji bi bio potreban za vođenje spora u smislu odredbe članka 144. stavka 1. ZUS-a .
10. Slijedom navedenog, valjalo je tužitelju dosuditi zatraženi opravdani trošak sastava tužbe u iznosu od 1.250,00 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora valjalo odbiti.
11. Odluka o zateznim kamatama na trošak donesena je na temelju odredbe članka 144. stavka 4. ZUS-a.
12. Slijedom svega navedenog, na temelju odredbe članka 135. stavka 2. ZUS-a u vezi odredbe članka 128. stavka 4. ZUS-a, odlučeno je kao u izreci.
13. Kako je tužitelj sa žalbom uspio samo u djelomičnoj dosudi zatraženog troška (tužba), dok mu nije dosuđen i preostali zatraženi trošak spora (podnesak) to Sud određuje da s obzirom na djelomični uspjeh tužitelj snosi svoje troškove žalbenog postupka, sukladno odredbi članka 147. stavka 2. ZUS-a
U Zagrebu 8. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Blanša Turić
