Poslovni broj: Usž-424/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
ZAGREB
Frankopanska 16
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
RJE Š ENJE
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Radmile Bolanča Vuković , predsjednice vijeća , dr. sc. Sanje Otočan i Mire Kovačić , članica vijeća , uz višeg sudskog savjetnika Filipa Mihaljevića , zapisničara , u upravnom sporu tužitelja PPiz [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika , zastupnika u Hrvatskom saboru HP, [adresa], [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi šutnje uprave, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2648/2024-2 od 2. siječnja 2025. , na sjednici vijeća održanoj 8. siječnja 2026.
rije š io je
Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Splitu , poslovni broj: Us I-2648/2024-2 od 2. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Osporenim rješenjem prvostupanjskog suda odbačena je tužba kao nedopuštena jer je podnesena u stvari koje ne mogu biti predmet upravnog spora.
2. U žalbi protiv rješenja prvostupanjskog suda tužitelj u bitnom navodi da mu je proizvoljnim tumačenjem Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, 47/09. i 110/21.; u daljnjem tekstu: ZUP) povrijeđeno pravo na pristup sudu kao i druga, brojna, ustavna prava. Ističe da je osporeno rješenje doneseno zlouporabom položaja i vlasti. Predlaže poništiti osporeno rješenje.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući osporavano rješenje Upravnog suda u Splitu u smislu članka 134. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine,“ 36/24.; u daljnjem tekstu: ZUS) , Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjsko rješenje pobija žalbom.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužitelj podnio tužbu protiv tuženika HP, zastupnika u Hrvatskom saboru , radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke u propisanom roku. U tužbi je naveo da je 21. listopada 2024. podnio prigovor koji nije riješen u roku propisanom člankom 122. stavkom 3. ZUP-a .
6. Člankom 2. ZUP-a propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičkih ili pravnih osoba ili drugih stranaka neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje ( stavak 1. ). Upravnom stvari smatra se i svaka stvar koja je zakonom određena kao upravna stvar ( stavak 2. ).
7. Prema članku 3. stavku 1. točke 3. ZUS-a , predmet upravnog spora je ocjena zakonitosti propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi prema propisu.
8. U ovom je predmetu podnesena tužba radi propuštanja donošenja pojedinačne odluke o prigovoru podnesenom zastupniku u Hrvatskom saboru u vezi s tumačenjem primjene članka 385. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12. i 152/14.) .
9. U konkretnom predmetu nije riječ o rješavanju u upravnoj stvari niti o odlučivanju o pravu, obvezi ili pravnom interesu tužitelja , slijedom čega ne može biti riječi ni o šutnji uprave.
10. Slijedom navedenog, valja zaključiti da je prvostupanjski sud pravilno odbacio tužbu jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora jer je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmet upravnog spora.
11. Obrazloženje rješenja prvostupanjskog suda sadrži razumne i dostatne razloge koji opravdavaju njegovo donošenje i koji otklanjaju sumnju da bi ono bilo rezultat arbitrarnog postupanja.
12. Ovaj Sud smatra da u okolnostima konkretnog predmeta tužitelju nisu potvrđena ustavna prava na koja se poziva u žalbi.
13. S obzirom na to da tužitelj razlozima navedenim u žalbi nije doveo u sumnju zakonitost osporenog rješenja suda koje je doneseno na temelju pravilno utvrđenih činjenica te uz pravilnu primjenu mjerodavnog prava, u postupku koji nije opterećen bilo kojom povredom pravila postupka, valjalo je na temelju članka 135. stavka 1. u vezi s člankom 128. stavkom 4. ZUS-a odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu , 8. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Radmila Bolanča Vuković
