REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli - Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola

Poslovni broj: Gž - 170/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli - Pola, po sutkinji Biljani Bojanić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ĆR, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku Bruni Čeru protiv tuženika TRIGLAV OSIGURANJE d. d., OIB 29743547503, Antuna Heinza 4, 10000 Zagreb, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui, odvjetnicima u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o troškovima sadržane u presudi Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-231/2021-44 od 13. studenog 2024., 8. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tuženika preinačuje se odluka o parničnim troškovima sadržana u toč. IV. izreke presude Općinskog suda u Koprivnici, poslovni broj P-231/2021-44 od 13. studenog 2024., na način da sada glasi:

" Nalaže se tuženiku Triglav osiguranje d.d. Podružnica Koprivnica, OIB: 29743547503, Taraščice 20, Koprivnica, naknaditi trošak tužiteljici ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], u iznosu od 1.446,17 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. studenog 2024. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana. "

II U preostalom dijelu koji se odnosi na odluku o troškovima postupka, odbija se kao neosnovana žalba tuženika.

II Nalaže se tužiteljici da tuženiku naknadi trošak žalbenog postupka u iznosu od 135,86 eura.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja odlučeno je:

" I.Tuženik Triglav osiguranje d.d. OIB: 29743547503, Podružnica Koprivnica, Taraščice 20, Koprivnica, dužan je platiti tužiteljici ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.459,95 € (slovima: tisućučetristopedesetdeveteuraidevedesetpetcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi određenoj čl. 29 st. 2. Zakona o obveznim odnosima za ostale odnose, odnosno za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, počevši od 7. srpnja 2021., pa do isplate, sve u roku od 15 dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u iznosu od 398,17 € (slovima: tristodevedesetosameuraisedamnaestcenti).

III. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za platež zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos od 1.459,95 € za vrijeme od 16. siječnja 2021. do 6. srpnja 2021.

IV. Tuženik Triglav osiguranje d.d. OIB: 29743547503, Podružnica Koprivnica, Taraščice 20, Koprivnica, dužan je naknaditi tužiteljici ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], trošak parničnog postupka u iznosu od

2.017,57 € (slovima: dvijetisućesedamnaesteuraipedesetsedamcenti) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 13. studenog 2024., pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referente stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana."

2. Pravovremenu i dopuštenu žalbu u odnosu na odluku o rješenju o troškovima postupka, podnosi tuženik po punomoćniku, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredbi parničnog postupka, za iznos preko iznosa od 688,24 eura.

Žalbeni je prijedlog da se u odnosu na rješenje o troškovima presuda preinači sukladno žalbenim navodima, a podredno ukine uz naknadu troška žalbe.

3.. Sa žalbom tuženika postupljeno je sukladno odredbi čl. 359. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba tuženika je djelomično osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za naknadu štete koja se dogodila u prometnoj nezgodi kada je zadobila teške tjelesne povrede, te joj je tuženik u mirnom postupku priznao 65% invaliditeta.

7. U ovom žalbenom dijelu postupka sporan je dosuđeni iznos troška. Žalba tuženika je djelomično osnovana u dijelu koji se odnosi na parnične troškove (toč. IV. izreke pobijane presude). Prvostupanjski je sud priznao naknadu parničnog troška sukladno odredbi čl. 154. st. 2. u vezi s čl. 155. ZPP, u iznosu od 2.674,69 eura, cijeneći da je tužiteljica uspjela sa 78,57% a tuženik sa 21,43%, te kada se od uspjeha tužiteljice odbije uspjeh tuženika da je uspjeh tužiteljice u postupku 57,14%. Stoga je dosuđen parnični trošak u iznosu od 2.017,57 eura, uz priznanje predujma vještačenja od 265,45 eura u cijelosti.

8. Obzirom na obvezu tuženika da isplati tužiteljici iznos od 2.017,57 eura, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 130/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23 - dalje: Tarifa) i po Tbr. 7. tužiteljici je i pravilno priznato 100 bodova na određene radnje.

8.1. Pravilno je u punom iznosu priznat trošak sastava tužbe prema Tbr. 7. t.1., zahtjeva za mirno rješenje spora, te u punom iznosu osnovom Tbr. 8. t. 1. Tarife, podnesci od 19. siječnja 2022., kojim se očitovalo na odgovor na tužbu, 2. lipnja 2022.,kojim je postavljen tužbeni zahtjev sukladno provedenom vještačenju, te 22. kolovoza 2022. koji je podnesak istovjetan onom podnesku od 2. lipnja 2022., uz dodatno očitovanje na prigovor vještačkog nalaza tuženika i prihvaćanje nalaza i mišljenja vještaka u odnosu na prigovore tuženika. Podnesak od 29. rujna 2022., nije bilo osnove priznati u stopostotnom iznosu obzirom se tim podneskom ostalo kod očitovanja na primjedbe tuženika vezano za nalaz vještaka i kod postavljenog zahtjeva od 2. lipnja 2022., pa je stoga i trebalo taj podnesak priznati u 25% , kao i podnesak od 27. listopada 2022., iako nije dostavljen tuženiku istovjetan je i prethodnim podnescima, dok se istim osvrće na nalaz i mišljenje vještaka. Podnesak od 19. listopada 2022. trebalo je priznati u 50% obzirom je i tim podneskom i dalje smatrano da su primjedbe tuženika na nalaz vještaka neutemeljene, uz poziv da je Ć dodatno opisana u posebnim Uvjetima tuženika, citiranim navodima tih Uvjeta, kako se ista priznaje uz istovjetno postavljen tužbeni zahtjev, pa je stoga osnovom iste i trebalo priznati sukladno Tbr. 8. toč. 3. Tarife 50% nagrade i iz Tbr. 7. toč. 1. Tarife.

8.2. Posebno nije trebalo priznati podnesak od 2. prosinca 2022. kojim se ponovno očituje na navode tuženika vezano uz dopunu nalaza, uz istovjetno postavljen tužbeni zahtjev.

8.3. U odnosu na održana ročišta, trošak za pripremno ročište održano 2. veljače 2022. nije osnovano priznat u punom iznosu, obzirom da se na tom ročištu nije raspravljalo o glavnoj stvari, izvodili dokazi ili je sklopljena sudska nagodba, prema Tbr. 9. toč. 1., već je stoga trebalo priznati prema Tbr. 9. toč. 2. Tarife 50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., kojom je propisano za sva ostala ročišta na kojima se raspravljalo samo o procesnim pitanjima da pripada 50% nagrade, na taj način se i radilo na ročištu od 30. kolovoza 2023., kada se također nisu izvodili dokazi, niti se posebno raspravljalo o glavnoj stvari već su uz suglasnost stranaka pročitani svi izvedeni dokazi kao i očitovanje stranaka na nalaz i mišljenje vještaka. Pri tome je i pravilno priznat puni iznos naknade za ročište na kojem je zaključena glavna rasprava od 17. rujna 2024., na kojem je i trebalo priznati puni iznos .

9. Slijedom navedenog pravilnom je primjenom materijalnog prava tužiteljici trebalo priznati u punom iznosu naknadu za sastav tužbe, za podnesak mirnog rješenja spora, podnesak od 19. siječnja 2022., 2. lipnja 2022. i 22. kolovoza 2022., u 50% nagrade, podnesak od 19. listopada 2022. te u 25% nagrade podnesci od 29. rujna 2022. i 27. listopada 2022., dok podnesak od 2. prosinca 2022. nije bilo osnove priznati. Time je i za održana ročišta od 2. veljače 2022. i 30. kolovoza 2023. trebalo priznati 50% nagrade sukladno Tbr. 9. toč. 2. dok je za ročište od 17. rujna 2024. na kojem je i zaključena glavna rasprava i pravilno priznat puni iznos. Treba dodati trošak sudske pristojbe na tužbu od 33,18 eura i presudu od 33,18 eura, pa kada se cijeni provedena svaka radnja i u odnosu na iste 800 bodova, kao uz trošak pristojbe od 66,36 eura, te uspjeh tužiteljice u sporu od 57,14 eura tada je od 2.066,36 eura trebalo obiti uspjeh u sporu i priznati 1.180,72 eura uz trošak vještačenja od 265,45 eura, u ukupnom iznosu od 1.446,17 eura.

10. Time je u odnosu na naknadu parničnog troška djelomično utvrđena osnovana žalba tuženika, pa je stoga i u tom dijelu preinačena odluka o parničnom trošku i dosuđen iznos troška

11. Obzirom da je tuženik djelomično uspio u svojoj žalbi, time je i u 71% uspjehu u žalbi priznat sastav žalbe sukladno Tbr. 10. toč. 4. (žalba na rješenje 50% iz Tbr. 7.), uz plaćenu pristojbu od 66,36 eura (list 264), od iznosa 191,36 eura, dosuđen trošak žalbe u visini od 135,86 eura.

12. Iz navedenih razloga, a temeljem odredbe čl. 373. toč. 3. u vezi sa odredbom čl. 166. st. 1. i 2. ZPP odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Puli - Pola 8. siječnja 2026.

Sutkinja

Biljana Bojanić