REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj : R1-160/2025.

( Raniji posl. br. R1-178/2025. R1-108/2022.)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Nadi Nekić Plevko, u pravnoj stvari predlagatelja 1. SQ Capital d.o.o., OIB: 54009254385, Radnička cesta 54, 10000 Zagreb, 2. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. KT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb, 4. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb, i 6. VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10110 Zagreb, svi zastupani po punomoćniku dr. sc. Tinu Matiću, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tin Matić i partneri d.o.o. Zagreb, Vlaška 95, protiv protustranke PEVEX maloprodaja neprehrambene robe d.d. sa sjedištem u [adresa] ([adresa]), [adresa], OIB: 73660371074, zastupane po punomoćniku Tomislavu Orehovcu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Orehovec, Vinter, Kiš i Šimunović d.o.o., iz Zagreba , Smičiklasova 11, radi: zahtjeva za donošenje odluke o pravu dioničara da budu obavješteni, dana 7. siječnja 2026. g

r i j e š i o  j e

1. ) Odbija se prijedlog predlagatelja 1. SQ Capital d.o.o., OIB: 54009254385,

Radnička cesta 54, 10000 Zagreb, 2. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb, 3. KT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb, 4. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], .5 ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 25. svibnja 2022. koji glasi " I. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva PEVEX d.d. da dostavi svakom od dioničara ovdje predlagatelja od 1. do 6. specifikaciju svih izdanih garancija društva PEVEX d.d. zaključno sa 31. prosincem 2021. – u roku od 8 dana.

( Raniji posl. br. R1-178/2025.

II. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva PEVEX d.d. da dostavi podatak svakom od dioničara ovdje predlagatelja od 1. do 6. o tome kada, kome i temeljem koje pravne osnove su izdane garancije za plaćanje, za čiji račun i u čiju korist te u kojem iznosu, a nakon 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021. – u roku od 8 dana.

III. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da dostavi popis jamstava društva iz knjige obveza koju vodi sukladno čl. 15. st. 2 Zakona o računovodstvu, bilo kao glavnu i/ili pomoćnu knjigu ili kao izvod iz tih knjiga ili kao popis informacija o izdanim jamstvima, s navođenjem podataka kada i u kojem iznosu su ta jamstva izdana, u čiju korist i za čiji račun, iz tih knjiga počevši od 1.1.2020. do zaključno sa 31.12.2021. predlagateljima kao dioničarima – u roku od 8 dana

IV. Nalaže se protustranci da predlagatelju nadoknadi troškove ovog izvanparničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do plateža – sve u roku od 8 dana."

2. ) Odbija se prijedlog potustranke za naknadom troška u ovom postupku.

Obrazloženje

1. Raniji prvopredlagatelj društvo Dicentra d.o.o Zagreb, Froudeova ulica 7, 1000 Zagreb, OIB 79709472695 je dana 24. svibnja 2022. podnio je zahtjev/ prijedlog za donošenjem odluke da kao dioničari protustranke bude obaviješten sa sadržajem zahtjeva / prijedloga koji glasi: " I. Nalaže se protustranci Pevex d.d. , odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da dostavi dioničaru Dicentra d.o.o. specifikaciju svih izdanih garancija društva Pevex d.d. zaključno sa 31. prosincem 2021. – u roku od 8 dana.

II. Nalaže se protustranci Pevex d.d. , odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da dostavi podatak dioničaru Dicentra d.o.o. o tome kada, kome i temeljem koje pravne osnove su izdane garancije za plaćanje, za čiji račun i u čiju korist te u kojem iznosu, a nakon 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021. – u roku od 8 dana.

III. Nalaže se protustranci Pevex d.d. , odnosno predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da se izjasni vodi li sukladno čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu popis obveza društva Pevex d.d. te da dostavi predmetni popis, bilo kao glavnu i/ili pomoćnu knjigu Dicentri d.o.o. kao dioničaru i ovdje predlagatelju – u roku od 8 dana.

IV. Nalaže se protustranci da predlagatelju nadoknadi troškove ovog izvanparničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja rješenja do plateža – sve u roku od 8 dana. "

2. Nastavno, podneskom od 25. kolovoza 2022. predlagatelji od ( tada ) 2. do 7. i to 2. SQ Capital d.o.o., OIB: 54009254385, Radnička cesta 54, 10000 Zagreb, 3. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. KT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb, 5. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( Raniji posl. br. R1-178/2025.

7, 10020 Zagreb , 6. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb i 7. VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10110 Zagreb, svi zastupani po istom punomoćniku kao i 1. predlagatelj Dicentra d.o.o Zagreb, Froudeova ulica 7, 1000 Zagreb, OIB 79709472695, su podnijeli zahtjev kako je isti naznačen u t. 1 .) izreke ovog rješenja ( izmijenjen podneskom predlagatelja u t. III od 13. srpnja 2022. ) navodeći da su ti svi podnositelji prijedloga dioničari protustranke i da su su kao takvi sudjelovali na skupštini društva održanoj dana 10. svibnja 2022. te da tim zahtjevom od 25. svibnja 2022. svi predlagatelji od tada 1. te nastavno 2. do 7. postavljaju prema društvu odnosno predsjedniku uprave i upravi društva zahtjev temeljem članka 288. Zakona o trgovačkim društvima ( Narodne Novine br. 111/93; 34/99; 121/99; 52/00; 118/03; 107/07; 146/08; 137/09; 125/11; 152/11; 11/12; 68/13; 110/15; 40/19; 34/22; 114/22; 18/23; 130/23 dalje u tekstu ZTD ) s obzirom da svi ispunjavaju uvjete za podnošenje zahtjeva iz navedenog članka ZTD-a kao i članka 287. ZTD-a, a kao dokaz navedenom predlažu uvid u zahtjev provopredlagatelja .

3. Predlagatelji od 2. do 7. navode da s obzirom da je ovakav zahtjev već podnijelo ( tada društvo prvopredlagatelja ) Dicentra d.o.o. Zagreb, Froudova ulica 7 OIB 79709472695, to predlagatelji od 2. do 7. navode i da se u zakonskom roku pridružuju zahtjevu ( tada prvopredlagatelja ) društva Dicentre d.o.o. , da se isto tako pridružuju se i svim navodima koje je u tom zahtjevu od 24. svibnja 2022. naveo provpredlagatelj Dicentra d.o.o. kao i navodima podneska od od 24. svibnja 2022. te predlagatelji od 2. do 7. predlažu da se provede jedinstveni postupak po ovim zahtjevima te donese jedna odluka. Predlagatelji od ( tada ) 2. do 7. također drže kako ne postoji i legitimnost i legalnost da im se uskrate prava na obaviještenost kao i u odnosu na prvopredlagatelja od strane uprave protustranke, slijedom čega oni predlažu sudu, a sukladno članku 287. i 288. ZTD donijeti u odnosu na sve predlagatelje isto rješenje kako je isto naznačeno u t. 1 . ) izreke ovog rješenja.

4. Rješenjem R1-108/2022. od dana 26. siječnja 2024. ovaj je sud je odbio zahtjev predlagatelja od 24. i 25. svibnja 2022. ( omaškom naznačeno kolovoza) koji je glasio: " I. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da dostavi svakom od dioničara ovdje predlagatelja od 1. do 7. specifikaciju svih izdanih garancija društva Pevex d.d. zaključno sa 31. prosincem 2021. – u roku od 8 dana. II. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno nalaže se predsjedniku uprave i upravi društva Pevex d.d. da dostavi podatak svakom od dioničara ovdje predlagatelja od 1. do 7. o tome kada, kome i temeljem koje pravne osnove su izdane garancije za plaćanje, za čiji račun i u čiju korist te u kojem iznosu, a nakon 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021. – u roku od 8 dana. III. Nalaže se protustranci Pevex d.d., odnosno predsjedniku uprave i upravi društva da se izjasni vodi li sukladno čl. 15.st. 2. Zakona o računovodstvu popis obveza društva Pevex d.d. te da dostavi predmetni popis, bilo kao glavnu i/ili pomoćnu knjigu svakom od dioničara ovdje predlagatelja od 1. do 7. - u roku od 8 dana. IV. Nalaže se protustranci da predlagateljima nadoknadi troškove ovog izvanparničnog postupka zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja odluke do plateža – sve u roku od 8 dana. "

( Raniji posl. br. R1-178/2025. dok je t. 2. ) izreke rješenja R1-108/2022. naloženo predlagateljima da protustranci solidarno nadoknade iznos od 8.300,00 eura na ime troška postupka u roku od 8 dana.

5. Protiv navedenog rješenja ovog suda R1-108/2022. od 26. siječnja 2022. predlagatelji ( tada ) od 2. do 7. su dana 1. veljače 2024. podnijeli žalbu te je rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske br. Pž-1426/2024-2 od 24. lipnja 2024. odlučeno da se ukida rješenje ovog suda posl. br. R1- 108/2022. od 26. siječnja 2024. u odnosu na drugo, treće, četvrto, peto, šesto i sedmopredlagatelja i predmet vraća, u tom dijelu, ovom sudu na ponovan postupak.

6. Slijedom navedenog sud je temeljem odredbe čl. 333 Zakona o parničnom postupku vezano za član 2. Zakona o izvanparničnom postupku imajući u vidu da tada prvopredlagatelj društvo Dicentra d.o.o. nije podnijelo žalbu na rješenje ovog suda R1- 108/2024. od 26. siječnja 2024., rješenjem posl. br. R1-178/2024. od 24. listopada 2024. t. 1. izreke odlučio " Utvrđuje se da je rješenje ovog suda R1- 108/2024. o dana 26. siječnja 2024. pravomoćno u t. 1. ) izreke danom 6. veljače 2024. a pravomoćno i ovršno u t. 2. ) izreke danom 6. veljače 2024. u odnosu na 1. predlagatelja Dicentra d.o.o Zagreb, Froudeova ulica 7, 1000 Zagreb, OIB 79709472695, zastupanog po punomoćniku dr. sc. Tin Matić, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Tin Matić i partneri d.o.o. Zagreb, Vlaška 95. a t. 2. ) izreke navedenog rješenja R1-178/2024. od 24 . listopada 2024. je odbacio prijedlog predlagatelja od 25. svibnja 2022. i to predlagatelja 2. SQ Capital d.o.o., OIB: 54009254385, Radnička cesta 54, 10000 Zagreb, 3. PT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 4. KT OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5. JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb , 6. ZT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 10020 Zagreb i 7. VT, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

7. Rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž- 4658/2024. od 9. prosinca 2024. ukinuto je rješenje ovog suda posl. br. R1- 178/2024, od 24. listopada 2024. u pobijanoj t. 2. izreke i u tom dijelu predmet je vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

8. Nastavno rješenjem ovog suda posl. br. R1-178/2024. od 10. travnja 2025. određen je prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se pred ovim sudom vodi pod posl. br. P-1075/2022. ili do druge odluke suda , koje je rješenje povodom žalbe predlagatelja ukinuto rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-2456/2025. od 8. srpnja 2025. i predmet je ponovo vraćen ovom sudu na ponovni postupak.

( Raniji posl. br. R1-178/2025.

9. Kako je navedeno sami predlagatelji od 2. do. 7 . naveli su u svom podnesku/ prijedlogu od 25. svibnja 2022. da predlažu da sud provede jedinstveni postupak po ovim postavljenim zahtjevima i donese jednu odluku u odnosu na sve predlagatelje oni također drže kako ne postoji i legitimnost i legalnost da im se uskrate prava na obaviještenost kao i u odnosu na tada prvopredlagatelja Dicentra d.o.o. od strane uprave protustranke, radi čega su i predložili sudu sukladno članku 287. i 288. Zakona o trgovačkim društvima, donijeti u odnosu na sve predlagatelje isto rješenje . Ujedno podneskom od 5. rujna 2024. predlagatelji od 2 . do 7. , a nakon zaprimanja odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske posl. br. Pž-1426/2024. od 24. lipnja 2024., po iskazanom punomoćniku su naveli da ostaju u cijelosti kod postavljenog zahtjeva i svih dosadašnjih navoda i dokaznih prijedloga s prijedlogom i predložili sud da sud u nastavku postupka postupi sukladno uputi drugostupanjskog suda, pravilno i zakonito provede i ocijeni sve priložene dokaze, te donese pravilnu i zakonitu odluku, odnosno predlažu u cijelosti usvojiti prijedlog predlagatelja 2. do 7. kao osnovan te naložiti protustranci da predlagateljima 2. do 7. nadoknadu troškova ovog postupka i troškove žalbenog postupka prema dostavljenom troškovniku zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koje su trošak predlagatelji od 2. do 7. i specificirali. Sud ponovo napominje i da je i u podnesku predlagatelja od 5. rujna 2024. kao prvopredlagatelj ponovo naznačeno društvo Dicentra d.o.o. neovisno o tome što je nesporno da je rješenje ovog suda R1-108/2022. od 26. siječnja 2024. u odnosu na tog predlagatelja pravomoćno u t. 2. izreke istog i ovršno, odnosno u odnosu na tog predlagatelja donesena je pravomoćna odluka kojom je njegov zahtjev/ prijedlog odbijen .

10. Predmet ovog postupka je ostvarenje prava dioničara naznačenih u uvodu ovog rješenja na obaviještenost.

11. U ovom slučaju, predlagatelji navode da su kao protustrankini dioničari, na glavnoj skupštini protustranke od 10. svibnja 2022., tražili određene informacije/obavijesti o protustrankinim poslovima potrebnim za prosudbu pitanja koja su na dnevnom redu, a koja im protustrankina uprava nije dala. Radi navedenog predlagatelji sudskim putem traže ostvarenje prava da bude obaviješteni o tome kada, kome i na temelju koje pravne osnove su izdane garancije od strane prostustranke za plaćanje, za čiji račun i u čiju korist te u kojem iznosu, nakon 1. siječnja 2020. do 31. prosinca 2021., te o vođenju popisa obveza prostustranke sukladno čl. 15. st. 2. Zakona o računovodstvu, uz dostavu predmetnog popisa, bilo kao glavne i/ili pomoćne knjige, a zatraženo je i od protustranke da dostavu i specifikaciju svih izdanih garancija zaključno s 31. prosincem 2021.

12. Odredbom čl. 287. ZTD-a propisano je da uprava mora na glavnoj skupštini dati svakome dioničaru na njegov zahtjev, obavještenja o poslovima društva, ako je to potrebno za prosudbu pitanja koja su na dnevnom redu (st. 1.). U istom zakonskom članku, propisani su razlozi zbog kojih uprava može uskratiti davanje takve obavijesti (st. 2.). Ako je nekom dioničaru zbog njegovog svojstva dioničara dana obavijest izvan glavne skupštine, ona se na glavnoj skupštini mora dati svakom dioničaru na njegov zahtjev pa i onda kada nije potrebna za prosudbu pitanja koja su na dnevnom redu (st. 3.). Dioničar kojemu je uskraćena obavijest, može tražiti da se njegovo pitanje i ( Raniji posl. br. R1-178/2025.

razlog zbog kojeg mu je uskraćen odgovor, navedu u zapisniku o radu glavne skupštine (st. 4.). Odredbom čl. 288. st. 2. ZTD-a propisano je pravo svakog dioničara da u roku od 15 dana od održavanja glavne skupštine, postavi zahtjev sudu za davanje obavijesti, ako mu zatražena obavijest nije dana, a ako je o točki dnevnog reda na koju se obavještenje odnosi donesena odluka, i svaki dioničar koji je prisustvovao skupštini i u zapisnik izjavio svoje protivljenje donesenoj odluci. Prema navedenom zahtjev sudu da mu se daju obavještenja o poslovima društva koja je uprava dioničkog društva odbila dati na glavnoj skupštini može postaviti a) dioničar kojem uprava društva nije dala zatraženo obavještenje (dakle, dioničar koji je od uprave zatražio obavijest o poslovima društva, a uprava dioničkog društva mu je tu obavijest uskratila), i b) dioničar koji je u zapisnik glavne skupštine izjavio protivljenje donesenoj odluci.

13. Pravo na obaviještenost člana društva je jedno od temeljnih prava člana društva. To pravo s druge strane dovodi do obveze uprave društva davati obavijesti dioničarima, ako je to potrebno za prosudbu o onome o čemu će se na skupštini prema dnevnom redu odlučivati. Predlagatelji kao dioničari imaju pravo uvida u rezultate poslovanja društva, kao i pravo uvida u dokumentaciju. Društvo može iznimno uskratiti pravo na obaviještenost ako postoji bojazan da bi član društva to pravo mogao zlorabiti, odnosno upotrijebiti ga za svrhe koje nisu u vezi sa članstvom u društvu ili ako bi se time društvu mogla prouzročiti šteta. Uprava društva prosuđuje treba li i u kojem opsegu dioničaru dati obavijest, a sud u izvanparničnom postupku odlučuje o tome je li prosudba uprave pravilna, odnosno je li povrijeđeno pravo dioničara na obaviještenost, sukladno odredbi čl. 288. ZTD-a.

14. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je prvopredlagatelj Dicentra d.o.o. 13. i 14. travnja 2022. dostavio protustranci zahtjev za dopunu Dnevnog reda skupštine održane 10. svibnja 2022. s rokom davanja obavijesti do održavanja rasprave na skupštini društva protustranke koja je i održana 10. svibnja 2022. i to za toč.2. a koja se odnosi na dopunu dnevnog reda radi davanja obavještenja o poslovima društva s rokom izdavanja obavijesti do održavanja rasprave po toč. 2. Dnevnog reda ( list 11. -17. spisa)

15. Uvidom u zapisnik sa skupštine održane 10. svibnja 2022. protustranke razvidno je da je na listu 1. zapisnika utvrđeno je a sukladno čl. 277, 278 i 280 ZTD-a da prvo predlagatelj Dicentra d.o.o. koji ima 1.901 dionice s pravom glasa donio odluku o objavi zahtjeva za dopunom dnevnog reda te da je dopuna objavljena na internetskim stranicama registra ovog suda dana 14. travnja 2022. Uvidom u zapisnik utvrđuje se da je odvjetnik Mladen Jurić iz Osijeka određen za predsjednika skupštine, da su skupštini nazočili članovi uprave društva protustranke i to HT, AT, FT i DT te članovi NO ŠT, BT i TT dok su NT i OT opravdali svoj izostanak. Kao Dnevni red naznačene su točke

1. otvaranje glavne skupštine i utvrđivanje popisa sudionika

2a. godišnja financijska izvješća protustranke za 2021 s izvješćem revizora i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2021 s izvješćem revizora, godišnje ( Raniji posl. br. R1-178/2025.

izvješće Uprave o stanju u Društvu za 2021. i konsolidirano godišnje izvješće uprave za 2021.

2b. izvješće NO o obavljenom nadzoru vođenja poslova u 2021.

3. Odluka o upotrebi dobiti ostvarene poslovanjem u 2021.

4. Odluke o davanju razrješnice članovima uprave

5. Odluka o davanju razrješnice članovima NO

6. Odluka o izboru revizora društva za poslovnu 2022. te se utvrđuje da je donesena i dopuna dnevnog reda koja glasi nakon objavljene točke 1. dnevnog reda na način da se dodaje nova točka 1.a) " specifikacija izdanih garancija društva Pevex d.d. do zaključno s 31.12.2021."

Utvrđuje se da je određeno da će se skupština odvijati prema Dnevnom redu kako je objavljeno u Odluci o sazivanju sjednice s dopunjenim prijedlogom prvopredlagatelja Dicentra d.o.o. a u odnosu na točku 1.a) dnevnog reda te se utvrđuje da su dioničari CT, IT ( koji nisu stranke u ovom postupku) i PT treće predlagatelj dostavili i protuprijedlog na prijedlog odluke o upotrebi dobiti ostvarene u 2021. Uvidom u navedeni zapisnik sa skupštine održane 10. svibnja 2022. utvrđuje se da je 7. predlagatelj predložio odgodu skupštine koji je prijedlog odbijen te se utvrđuje da skupština nije donijela odluku u obliku kako je to predloženo od strane prvopredlagatelja Dicentre d.o.o. odnosno da nije donesena odluka pod t. 2. razmatranje :

2a. godišnja financijska izvješća protustranke za 2021 s izvješćem revizora i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2021 s izvješćem revizora, godišnje izvješće Uprave o stanju u Društvu za 2021. i konsolidirano godišnje izvješće uprave za 2021.

2b. izvješće NO o obavljenom nadzoru vođenja poslova u 2021.

16. Utvrđuje se na listu 4. zapisnika s navedene skupštine a vezano za toč. 3. da su prvopredlagatelj Dicentra i CT koji nije stranka u postupku iznosili određena pitanja na što je član uprave FT predala pisano izlaganje javnom bilježniku i iznijela podatke vezane za dane garancije no da je uskraćeno za davanjem specifikacije točnog popisa izdanih garancija, kada, kome i temeljem koje pravne osobe, za čiji račun, u čiju korist i u kojem iznosu i za koje razdoblje navodeći kao razlog da bi prema razumnoj gospodarskoj prosudbi davanje tih obavijesti moglo štetiti Društvu čije interese uprava uvijek mora štititi . Prema navedenom predlagatelji od 2.- 7 ( sada od 1-6 ) zapravo uopće i nisu dali prijedlog dopune Dnevnog reda Skupštine društva 10. svibnja 2022. za t. 2 Dnevnog reda niti su u bitnom sadržaju zatražili davanje obavijesti vezano za t. 2 ( nastavo 2. a i 2. b. ) Dnevnog reda skupštine a kao je to zatražio tada provopredlagatelj Dicentra d.o.o. Uvidom u zapisnik s navedene skupštine ne može se utvrditi da bi predlagatelji ( tada od 2-7 ) u smislu čl. 288 st. ZTD izrazili svoje protivljenje donesenoj odluci u odnosu na dopunu Dnevnog reda pa tako ni za t. 1a . Iz sadržaja zapisnika može se utvrditi da je skupštini nazočio CT u ime Udruge malih dioničara Pevex d.d. te da on još jednom moli upravu za navođenje razloga za uskratu obavijesti međutim iz zapisnika nije moguće ( Raniji posl. br. R1-178/2025.

utvrditi osnovu prema kojoj je navedeni CT ( koji nije stranka u postupku) ovlašten zastupati Udrugu malih dioničara Pevexa d.d. i to kojih malih dioničara, da li su ti dioničari ujedno i predlagatelji u ovom postupku; sve navedeno ujedno i vezano za t. 3 Dnevnog reda ( koja je u zapisniku ; list 3 ; naznačena kao t. a i b Dnevnog reda ). Uvidom u zapisnik utvrđuje se da se za glasanje te točke Dnevnog reda protivio punomoćnik Dicentra d.o.o. ( koje društvo više nije stranka u postupku ) i VT ( stranka u ovom postupku) kao i UT ( koji nije stranka u ovom postupku ) te se utvrđuje da za tu točku dnevnog reda CT ( koji nije stranka u postupku) tražio riječ i protivio se odlukama uprave o prihvaćanju financijskih izvješća u ime udruge malih dioničara Pevex d.d. a kojem se prijedlogu pridružio punomoćnik ZT ( stranke u ovom postupku) te se pridružio i zahtjevu za odgodom skupštine . Nastavno, uvidom u zapisnik navedeni punomoćnik stranke ZT tražio je pojašnjenje u pogledu izdanih jamstava Pevex d.d. tražeći točne podatke list 7. zapisnika . Međutim, uvidom u zapisnik utvrđuje se da je pod toč. 3. Dnevnog reda predsjednik skupštine naveo da je to pitanje vezano za jamstva već postavljeno te da se u skladu sa zakonom i odredbom čl. 19. st. 2. Poslovnika o radu glavne skupštine o izvješćima ne provodi glasovanje da je Glavna skupština društva primila na znanje godišnja financijska izvješća s izvješćem neovisnog revizora za 2021. , konsolidirana financijska izvješća s izvješćem neovisnog revizora za 2021., konsolidirano godišnje izvješće uprave za 2021. te izvješće NO o obavljenom nadzora za vođenje poslova u 2021. i da je time zaključena t .3. Dnevnog reda.

17. Nastavno uvidom u zapisnik s navedene skupštine od 10. svibnja 2022. utvrđuje se da su se predlagatelji – stranke u ovom postupku PT, JT punomoćnik ZT , VT , KT protivili se donošenju odluka pod t. 4.,5. i 6. Dnevnog reda a koja se ne odnose na predmet ovog spora odnosno zahtjev tih predlagatelja za donošenjem odluke o njihovom pravu da budu obaviješteni time da sud napominje da se predlagatelj SQ capital d.o.o. u navedenom zapisniku uopće ne spominje. Prema navedenom predlagatelji i ovom postupku prema sadržaju zapisnika nisu izjavili svoje protivljenje t t. 2. ; t. 2a. i 2 odluka donesenih po tim d točkama Dnevnog reda skupštine niti su kako je ranije navedeno predložili dopunu Dnevnog reda kao raniji predlagatelj Dicentra d.o.o. a koja je t. 2 Dnevnog reda ( list 2 zapisnika ) naznačena kao " 2. Razmatranje :

2a. godišnja financijska izvješća protustranke za 2021 s izvješćem revizora i konsolidirana godišnja financijska izvješća za 2021 s izvješćem revizora, godišnje izvješće Uprave o stanju u Društvu za 2021. i konsolidirano godišnje izvješće uprave za 2021.

2b. izvješće NO o obavljenom nadzoru vođenja poslova u 2021."

dok je se t. 3 Dnevnog reda odnosila na "Odluku o upotrebi dobiti ostvarene poslovanjem u 2021 ." ( list 2 zapisnika) za koju točku dnevnog reda raniji prvopredlagatelj Dicentra d.o.o. uopće i nije tražio dopunu Dnevnog reda i na osnovu istog podnio prijedlog 24. svibnja 2022. a kojem su se predlagatelji ( sada od 1-6 ) pridružili podneskom od 25. svibnja 2022. Nastavno, uvidom u zapisnik nije moguće utvrditi ni da su predlagatelji ( od 1-6 ) izrazili protivljenje i t. 3 Dnevnog reda već se uvidom u isti utvrđuje da je punomoćnik Dicentre d.o.o. ( u odnosu na kojeg je prijedlog ( Raniji posl. br. R1-178/2025. pravomoćno odbijen ) naveo kako " nisu do kraja obaviješteni u skladu s postavljenim zahtjevom od 14. travnja 2022. " , utvrđuje se da dioničar CT ( koji nije stranka u postupku ) protivio se odlukama uprave u o prihvaćanju financijskih izvješća u svoje ime i u ime Udruge malih dioničara "Pevex" d.d. za koje se tijekom postupka nije dostavilo od strane predlagatelja dokaz ni da ta Udruga postoji, ako da, tko su joj članovi, da li su joj članovi ujedno i predlagatelji u ovom postupku te nije moguće utvrditi ni da bi navedeni CT imao ovlaštenje zastupati na skupštini male dioničare. Ujedno iz zapisnika je za t. 3 zapisnika razvidno da se raniji predlagatelj Dicentra d.o.o. protivio glasanju o t. 3 ( na koju se nije odnosila dopuna dnevnog reda ) , da se tom prijedlogu za glasanje t. 3 Dnevnog reda ( Prihvaćanje financijskih izvješća za 2021. ) uz navedenog dioničara CT pridružio punomoćnik predlagatelja ZT, a tome kao i odgodi skupštine pridružili su se i predlagatelji JT i KT ( koje su stranke u ovom postupku) kao i IT i druge osobe ( koje nisu stranke u ovom postupku ) . Prema navedenom predlagatelji nisu izjavili ni protivljenje u odnosu na t. 3 Dnevnog reda a kako je to određeno čl. 288 st. 2 ZTD kao što su npr. predlagatelji PT, JT , KT izrazili protivljenje na t. 4. 5. i 6. Dnevnog reda ( davanje razrješnica davanje razrješnica članovima uprave i NO te odluka o revizoru društva protustranke ).

18. Slijedom navedenog sud smatra da u ovom konkretnom slučaju nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 288 ZTD a za usvajanje prijedloga predlagatelja od od 25. svibnja 2022. te je odlučeno kao u t. 1.) izreke rješenja

19. Nastavno, odredbom čl. 32 Zakona o izvanparničnom postupku st. i 1 2 određeno je da će sud će o naknadi troškova odlučiti na temelju određenog zahtjeva stranaka uzimajući u obzir sve okolnosti slučaja. U postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti. Odredbom čl. 288 st. 1 ZTD određeno je da sud iz članka 40. istog Zakona kao isključivo nadležan odlučuje o zahtjevu dioničara o tome mora li uprava, odnosno izvršni direktori dati obavještenja. O naknadi troškova postupka sud odlučuje prema slobodnoj ocjeni.

20. U ovom slučaju sud utvrđuje da je protustranka svoj konačni i zadnji zahtjev za naknadom troška stavila u podnesku od 26. veljače 2025. koji je trošak specificirala na način da zatražila trošak sastava podnesaka od 27. lipnja 2022., 18. kolovoza 2022., 23 . lipnja 2023 i 14. veljače 2025. , svaki podnesak u iznosu od 9.950,00 eur uvećano za PDV. Međutim uvidom u spis sud utvrđuje da je protustranka u predmetu ( raniji posl. br. R1-108/2022. ) dostavila podneske dana 6. srpnja 2022., 20. lipnja 2022 te 31 . listopada 2023., te 31. listopada 2024., 28. studenog 2024. ( odgovor na žalbu ) te 26. veljače 2025. ( raniji posl. br. R1-178/2024. ). Sud uvidom u spis kao u u eSpis nije utvrdio postojanje podnesaka protustranke s naznačenim datumima 27. lipnja 2022., 18. kolovoza 2022., 23. lipnja 2023. i 14. veljače 2025. kako je to zatraženo podneskom od 26. veljače 2025. ( list 668-674 spisa ) , a za ( Raniji posl. br. R1-178/2025.

iste je zatražen trošak ,slijedom čega zahtjev protustranke za naknadom troška nije osnovan te je odlučeno kao u t. 2. ) izreke rješenja.

U Zagrebu 7. siječnja  2026. g.

Sudac:

Nada Nekić Plevko

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda a o njoj odlučuje Visoki Trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna.

1. Predlagatelju po pun.

2. Prostustranci po pun.