Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-4289/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Sandre Artuković Kunšt univ.spec.iur. kao predsjednice vijeća, Gabriele Topić Kordej i Suzane Radaković kao članica vijeća, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osobe s duševnim smetnjama JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], koju zastupa punomoćnica po službenoj dužnosti Svjetlana Klobučar, odvjetnica u Zagrebu, odlučujući o žalbi prisilno smještene osobe izjavljenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-423/2025-9 od 30. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba prisilno smještene osobe JF kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1- 423/2025-9 od 30. prosinca 2025.

II Punomoćniku po službenoj dužnosti prisilno smještene osobe Svjetlani Klobučar odvjetnici u Zagrebu, dodjeljuje se trošak postupka u povodu pravnog lijeka u iznosu od 156,25 eura te se nalaže računovodstvu Županijskog suda u Zagrebu da joj navedeni iznos isplati u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je JF određen prisilni smještaj u Klinici za psihijatriju Sveti Ivan, u trajanju do 30 dana, počevši od 23. prosinca 2025.

2. Protiv rješenja suda prvog stupnja žali se prisilno smještena osoba zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) te predlaže pobijano rješenje prvostupanjskog suda staviti van snage. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Prvostupanjski sud je, po službenoj dužnosti pokrenuo postupak prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu osnovom odredbe čl. 35. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine", broj 76/14 - dalje: ZZODS), a nakon dobivene obavijesti o prisilnom zadržavanju JF. Nakon toga je u zakonski propisanom roku proveden postupak u smislu odredbe čl. 36. ZZODS, te je provedeno psihijatrijsko vještačenje i usmena rasprava u smislu odredbe čl. 37. ZZODS na kojoj su bile prisutne sve osobe navedene u toj zakonskoj odredbi i vještak psihijatar te je omogućeno prisilno smještenoj osobi i njegovoj odvjetnici da postavljaju pitanja vještaku i da se izjasne o činjenicama važnim za donošenje odluke o prisilnom smještaju.

6. Prvostupanjski sud je utvrdio da se prisilno zadržana osoba liječi pod dijagnozom Bipolarnog afektivnog poremećaja, (F31.06), što predstavlja težu duševnu smetnju zbog kojih on ozbiljno i izravno ugrožava svoj i tuđi život, zdravlje i sigurnost zbog čega je potrebno liječenje u psihijatrijskoj ustanovi u trajanju do 30 dana.

7. Slijedom navedenog prvostupanjski sud je zaključio da su ispunjene pretpostavke za prisilni smještaj JF u psihijatrijsku ustanovu sukladno odredbi čl. 27. ZZODS u trajanju do 30 (trideset) dana.

8. Suprotno žalbenim navodima, dokazano je da JF boluje od teže duševne smetnje koja predstavlja opasnost za tuđi život, zdravlje i sigurnost jer to proizlazi iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka na koji nakon usmenog očitovanja vještaka na prigovore i pitanja punomoćnika prisilno smještene osobe, nije bilo drugih primjedbi niti prijedloga osim što se JF i dalje protivi prisilnom smještaju. Stoga je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku utemeljenu na dokazanoj činjenici da je indicirano provesti prisilno bolničko liječenje u trajanju do trideset dana.

9. Žalbenim navodima se tvrdi da pogrešna ocjena prvostupanjskog suda o potrebi psihijatrijskog liječenja u bolnici, međutim, iznesene žalbene tvrdnje ne mogu se prihvatiti kao osnovane jer su u suprotnosti s izvedenim dokazima tijekom prvostupanjskog postupka.

10. Slijedom navedenog valjalo je na osnovi odredbe čl. 43. st. 1., 2. i 3. ZZODS a primjenom odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbiti žalbu prisilno smještene osobe i potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje kao pod točkom I. izreke ove drugostupanjske odluke.

11. Prisilno smještenoj osobi je u ovome postupku, a radi zaštite njezinih prava, bila postavljena punomoćnica po službenoj dužnosti u osobi Svjetlani Klobučar, odvjetnici u Zagrebu koja je podnijela zahtjev za naknadu troškova povodom podnesene žalbe u visini od ukupno 156,25 eura. Zahtjev odvjetnice Svjetlane Klobučar kao punomoćnice po službenoj dužnosti, je osnovan.

12. Sredstva za zastupanje odvjetnika kojeg je sud postavio po službenoj dužnosti osiguravaju se i isplaćuju iz proračuna nadležnog županijskog suda. Sukladno odredbi čl. 15. ZZODS osobe s duševnim smetnjama u sudskim postupcima moraju imati odvjetnika a pravo na pravnu pomoć u sudskim postupcima obuhvaćeno je pravom na pravično suđenje zajamčenim odredbom čl. 6. Europske Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda („Narodne novine - Međunarodni ugovori“, br. 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17) i ustavnim pravom na podnošenje pravnog lijeka iz čl. 18. st. 1. Ustava Republike Hrvatske Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 08/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10, 05/14).

13. Temeljem tbr. 18, toč. 1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br: 138/23 – dalje: Tarifa), punomoćnici prisilno smještene osobe pripada naknada troška sastava žalbe u iznosu od 156,25 eura, kao što je zatraženo u žalbi. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke.

U Zagrebu 7. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Sandra Artuković Kunšt univ.spec.iur.