Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-121/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinje Sande Janković, predsjednice vijeća, te sudaca Tomislava Juriše i Dražena Kevrića, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Anite Prusine, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika ŽŽ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak,101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Ik I-669/2025 od 15. listopada 2025., u sjednici vijeća održanoj 7. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika ŽŽ kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu na temelju članka 170. točke
2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine” broj 14/21. – dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika ŽŽ kao neosnovan.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio zatvorenik zbog pogrešno činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da mu se odobri uvjetni otpust.
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.) spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Zatvorenik u žalbi ukazuje na pozitivne okolnosti koje se odnose na izdržavanje kazne te na obiteljske okolnosti, pa tako navodi da poštuje red i komandire, zaposlen je u kuhinji gdje je radno raspoređen te uzorno izdržava kaznu, otac je šestero djece koji trenutno žive sa nezaposlenom suprugom, jedno dijete još nije vidio i priznao očinstvo, kćerka mora na operaciju a druga je u bolnici sa specijalnim potrebama u .... Smatra da je kazna dovoljno i pozitivno djelovala na njega .
6. Međutim, pravilno je prvostupanjski sud, prihvaćajući mišljenje Kaznionice u Lepoglavi (dalje Kaznionica) i Županijskog državnog odvjetništva odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika na temelju zakonske osnove iz članka 170. točke 2. ZIKZ pozivajući se i na članak 59. stavak 2. KZ/11. te zaključio da, s obzirom na prethodna navedena negativna mišljenja, činjenicu da je zatvorenik do sada osuđivana osoba, koja je po ranijoj izdržanoj kazni, svega dva mjeseca nakon izdržane prethodne kazne počinio predmetna kaznena djela dok su pred Općinskim sudom u Čakovcu u tijeku dva kaznena postupka, gdje je u jednom nepravomoćno osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci, a u drugom od jedne godine, vezano uz istovrsna kaznena djela, kazna nije polučila učinak te da svrha kažnjavanja definirana u članku 41. KZ/11. još nije postigla svoj cilj. Također upućuje da je u skladu s procjenom Kaznionice vrlo visoki rizik od kriminalnog povrata
7. Slijedom navedenog pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da (točka 8.), s obzirom na negativna mišljenja Kaznionice i Županijskog državnog odvjetništva i sve prethodno navedene okolnosti, koje prevladavaju u odnosu na pozitivne okolnosti navedene u žalbi i koje doista proizlaze iz mišljenja Kaznionice, nije udovoljeno uvjetima iz članka 59. stavka 2. KZ/11. iz kojeg razloga je trebalo odbiti prijedlog kao neosnovan.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 7. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Sanda Janković
