Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj:Pp-1703/2025 -11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog BF zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25- 4/22338,Urbroj:511-18-15-25-2 od 26. ožujka 2025. nakon provedenog žurnog postupka 07. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i majke N, rođen **.**.1996., s prebivalištem u [adresa], SSS, stolar, zaposlen, plaća cca 800,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
I.što se 02. veljače 2025. u 19,56 sati u mjestu Zemunik Gornji, općina Zemunik Donji, ulica Zemunik Gornji kućni broj 0 , upravljajući vozilom M1 registarske oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao brzinom od 94 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavak 1. kažnjivo po članku 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedene zakonske odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 90 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 90 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska Postaja prometne policije Zadar broj: Klasa: 211-07/25-4/22338 Urbroj:511-18-15-25-2 na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 03. ožujka 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj sud u svezi s prigovorom okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je pred zamolbenim Općinskim prekršajnim sudom u Splitu izjavio da se smatra krivim te je u svojoj obrani naveo da su točni navodi iz obaveznog prekršajnog naloga, odnosno da je kritične prigode prekoračio brzinu kretanja vozila za 34 km/h. Moli sud da mu ne izreče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer isto koristi svakodnevno zbog posla, često je na terenu, bavi se postavljanjem knaufa. Isto tako moli sud da ublaži predloženu novčanu kaznu jer je ista previsoka obzirom na njegovu financijsku situaciju. Inače pazi na svoje ponašanje u prometu.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid u popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spis 8), obavijest o počinjenom prekršaju(list spisa 10,11), snimak brzine kretanja vozila (list spisa (17) i potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spis 29,30).
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a koje je u suglasju s priloženom dokumentacijom isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 84 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 34 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6.Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu u minimalnom iznosu pri odmjeravanju koje je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog djela, dok je činjenicu da je isti već kažnjavan pravomoćnom odlukom Postaje prometne policije Split broj: 211-07/24-2/13517 od 28.06.2024., pravomoćno 28.6.2024. za djelo prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uzeo kao okolnost od otegotnog značaja, a iskreno priznanje cijenio je kao okolnost od olakotnog značaja, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8.Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je sud imao u vidu da se isti korektno ponašao nakon počinjenog prekršaja i da je priznao djelo prekršaja i da mu je brzina kretanja bila bliža donjoj granici posebno mu je osobno vozilo neophodno za obavljanje posla smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 07. siječnja 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- spis - ovdje.
