REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kmp-13/2024-48

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu za mladež Andreju Pudelku, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Monike Ferizaj Omanović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv I. okrivljenika JT i II. okrivljenika TT zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KOmp-DO-22/2023 od 20. listopada 2023., nakon javne rasprave održane i zaključene 23. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnice optužbe – zamjenice općinske državne odvjetnice u Puli-Pola ST, I. okrivljenika JT, II. okrivljenika TT i branitelja I. okrivljenika ŠT, odvjetnika iz [adresa], dana 5. siječnja 2026. objavio je bez nazočnosti stranaka i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., - dalje u tekstu ZKP/08)

Prvookrivljenik JT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke T, rođenog **.**.2001. u [adresa], Konfederacija Švicarska, s prebivalištem u [adresa], 9042 S, državljanin Republike Hrvatske i Konfederacije Švicarske, materinji jezik hrvatski, po zanimanju elektromonter, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 4.500,00 CHF, bez imovine u vlasništvu, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan

Drugookrivljenik TT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca J i majke T, rođenog **.**.2001. u [adresa], Konfederacija Švicarska, s prebivalištem u [adresa], 9042 S, državljanin Republike Hrvatske i Konfederacije Švicarske, materinji jezik hrvatski, po zanimanju varioc, zaposlen, s prosječnim mjesečnim primanjima u iznosu od 4.600,00 CHF, bez imovine u vlasništvu, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, kazneno neosuđivan, prekršajno nekažnjavan

OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da bi:

prvookrivljenik JT i drugookrivljenik TT zajedno:

u srpnju 2022. godine u Puli i Brtonigli, prema međusobnom sporazumu, u cilju da ustraše i uznemire dijete KT (rođ. **.**.2004.), iskorištavajući svoju dobnu nadmoć, znajući da KT nema navršenih osamnaest godina života i znajući da će to kod djeteta izazvati strah, najprije JT, neutvrđenog dana u srpnju, dok je bio na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru Pula, a želeći da njegov brat TT prenese njegove riječi KT i znajući da će ovaj to učiniti jer je to bio jedini način da JT stupi u kontakt s KT rekao: „da će KT vidjeti s njim kada izađe van, da je ljut na KT, da će odgovarati za to, da će ga prebiti, da će platiti za to što je učinio i da zna sve što je KT izjavio“, a koje jer riječi TT s istim ciljem i sviješću, nakon što je stupio u kontakt s djetetom KT preko aplikacije „Snapchat“, istome prenio, a što je sve kod KT izazvalo osjećaj straha za vlastitu sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetili da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi,

pa da bi time I. okrivljenik JT i II. okrivljenik TT počinili kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.; dalje: KZ/11)

II. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08, nužni izdaci I. i II. okrivljenika te nužni izdaci i nagrada branitelja I. i II. okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola), kao ovlašteni tužitelj, podnijelo je ovom sudu 20. listopada 2023. optužnicu broj: KOmp- DO-22/2023 od 20. listopada 2023. kojom se I. okrivljenik JT i II. okrivljenik TT terete za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnjom iz čl. 139. st. 3. u svezi sa čl 139. st. 2. KZ/11.

2. Predmetna je optužnica u cijelosti potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda poslovnog broja Kovm-206/2023 od 7. lipnja 2024. godine (listovi 135-138 spisa).

3. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe I. okrivljenik i II. okrivljenik su se oboje na raspravi održanoj 23. prosinca 2025. očitovali istovjetno, odnosno oboje su naveli da se ne smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela za koje se terete te da će svoju obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

4. Tijekom dokaznog postupka, uz suglasnost stranaka a na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08, pročitani su se zapisnik o ispitivanju svjedoka TT KT sastavljen kod suca istrage Županijskog suda u Puli-Pola 14. lipnja 2023. (list spisa 88-89) te je preslušana snimka njegovog ispitivanja iz posebnog omota sa lista 90, pročitan je iskaz oštećenika kao svjedoka KT sa rasprave održane 20. prosinca 2024. (listovi 189-190 spisa), iskaz svjedoka MT sa rasprave održane 20. prosinca 2024. (listovi 190-193 spisa) te je pročitan ispis poruka (listovi 174-179 spisa). Zaključno, a nakon čitanja izvatka iz prekršajne evidencije za I. okrivljenika (list 104 spisa) i za II. okrivljenika (list 105 spisa), te izvatka iz kaznene evidencije za I. okrivljenika (list 106 spisa) te za II. okrivljenika (list 107 spisa), I. okrivljenik i II. okrivljenik su iznijeli svoje obrane. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze, niti drugih dokaznih prijedloga.

5. U ovom predmetu nije sporno da je postojao kontakt i komunikacija između II. okrivljenika TT i žrtve KT, ali je sporan sadržaj komunikacije te je li I. okrivljenik JT zatražio od II. okrivljenika da prenese određene riječi žrtvi. Osim toga, sporno je i je li žrtva koja u vrijeme kaznenog djela koje se I. i II. okrivljeniku stavlja na teret ima 16 i pol godina, osoba koja je posebno ranjiva zbog svoje dobi kako to propisuje čl. 139. st. 3. KZ/11

6. Prvookrivljenik JT je na raspravi održanoj 23. prosinca 2025. negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Pri tome je u bitnome naveo da je 1. ožujka 2022. završio u zatvoru zbog kaznenih djela koja je počinio kao maloljetnik. Postupak se vodio na Županijskom sudom u Puli osuđen je na jednu godinu i pet mjeseci zatvora. U zatvoru je bio do 19. svibnja 2023. i napomenuo je kako je priznao krivnju u tom postupku i sporazumio se o sankciji koja mu je izrečena. Naveo je da je očito je bio neki nesporazum između njegovog brat KT, odnosno II. okrivljenika i oštećenika KT ali on zapravo o tome nema nekih saznanja, niti je u tome sudjelovao. Pojasnio je da je prihvatio sankciju i priznao kaznena djela za koja ga se teretilo a KT nije imao ništa s tim postupkom koji se vodio protiv njega. Prije odlaska u zatvor je bio u dobrim odnosima s KT i između njih nije bilo nikakvih problema.

7. Drugookrivljenik TT je na raspravi održanoj 23. prosinca 2025. negirao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret. Pri tome je u bitnome naveo da smatra da nije počinio nikakvo kazneno djelo jer KT nije nikada prijetio da će ga on ili njegov brat tjelesno ozlijediti. Njegov brat JT, odnosno I. okrivljenik je bio u zatvoru zbog nečega što je uglavnom kao maloljetnik počinio u Švicarskoj. Jednog dana u Novigradu je od poznanika čuo da KT po gradu priča neke neistine o mom bratu. Kako su KT i on bili prijatelji, putem aplikacije ga je kontaktirao i rekao mu da nije lijepo od njega da ogovara njegovog brata i da će to reći bratu kada ga ode posjetiti u zatvor. Misli da m je brat tada bio u zatvoru u Puli. KT mu je na tu poruku odgovorio prijetećom porukom da će i njega i njegovog brata njegov otac koji ima nadimak " Š", poslati pod zemlju i to je u biti to. Naveo je da njegov brat JT, odnosno I. okrivljenik nije o svemu tome uopće imao pojma.

8. Oštećenik KT je ispitan na dokaznom ročištu na Županijskom sudu u Puli – Pola 14. lipnja 2023. te je na raspravi 23. prosinca 2025. snimka navedenog ispitivanja reproducirana. KT je u bitnome naveo mu je tijekom ljeta, u mjesecu srpnju ili kolovozu 2022. godine II. okrivljenik TT preko aplikacije Snapchat poslao poruku da je I. okrivljenik JT ljut i da će ga ubiti. Naveo je da mu II. okrivljenik TT nije osobno prijetio već da mu je prenio riječi I. okrivljenika. Također je naveo da mu I. okrivljenik JT nikad nije prijetio uživo već samo taj put preko poruke, odnosno preko II. okrivljenika TT. Naveo je da ne zna zbog čega bi I. okrivljenik JT bio ljut, ali da smatra da možda I. okrivljenik JT misli da je on kriv što se nalazi u zatvoru. Osim toga, KT je ispitan u svojstvu svjedoka na raspravi 20. prosinca 2024., te je i taj iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi održanoj 23. prosinca 2025. godine. U tom iskazu je KT u bitnome naveo da se ne sjeća kada je upoznao I. i II. okrivljenika, s njima je bio u dobrim odnosima, za njega je I. okrivljenik JT bio jako dobar. Misli da je razlog predmetnih poruka bio da ga se zastraši, a ne zna zašto bi ga htio zastrašiti. Njemu je II. okrivljenik TT prenio ono što je I. okrivljenik JT rekao, možda je I. okrivljenik JT bio u afektu, al je naveo da kada je primio poruku da mu nije bilo svejedno. Naveo je da ne zna zašto je bio u zatvoru, sjeća se da je dobio od policije rješenje gdje piše kada I. okrivljenik JT treba izaći iz zatvora, misli da je tamo pisalo i zašto je u zatvoru ali se ne sjeća. Policija mu je to dostavila jer je tražio podatak o tome kada I. okrivljenik JT izlazi iz zatvora jer je imao mjere zaštite. Naveo je i da je s II. okrivljenikom TT bio dobar, nisu imali nikakvih problema, svi su se družili u gradu. Naveo je da mu nije jasno zašto bi mu II. okrivljenik TT poslao poruku a da I. okrivljenik JT to nije rekao, ali na upit branitelja da li može biti 100% siguran, odgovorio je da ne može biti 100% siguran da je I. okrivljenik JT to rekao II. okrivljeniku TT. Oštećeniku su predočene poruke s listova 174 do 179 spisa na što je isti naveo kako se radi o chat komunikaciji između njega i II. okrivljenika TT, ali se ne sjeća što su pisali jedan drugome. Nakon uvida u poruke je naveo da su to njegove poruke sa njegovog profila " TT" upućene II. okrivljeniku TT na njegovo profilu "Ich". Ujedno je naveo ne želi da se I. i II. okrivljenika tereti za išta prema njemu, da za mjesec dana treba dobiti bebu, da želi normalno živjeti, a ne dolaziti na sud, a isto želi i njima da nastave normalno živjeti, a ne dolazit na sud zbog njega.

9. Svjedok MT je ispitan na raspravi 20. prosinca 2024. te je njegov iskaz uz suglasnost stranaka pročitan na raspravi 23. prosinca 2025. godine. MT je u bitnome naveo da ne poznajem I. i II. okrivljenika, osim što je I. okrivljenika JT jednom vidio kada je došao po njegovog sina TT da idu vani. Sve se ovo dogodilo prije dvije i pol godine, nije odmah znao o čemu se radi, ali primijetio je da TT ne spava, čak nije išao niti u školu. TT mu je onda rekao da je dobio prijetnje, rekao mu je da je prijetnje dobio od II. okrivljenika TT i to da mu je II. okrivljenik TT prenio da mu je I. okrivljenik JT uputio prijetnje iz zatvora. Sin mu rekao da je I. okrivljenik JT u zatvoru, nije mu rekao zbog čega je osuđen, to je tek poslije saznao. Sin mu je rekao i da su njih dvojica mislili da je njegov sin svjedočio protiv njih. Njegov sin je dao iskaz na policiji ali nije iskazivao protiv I. okrivljenika JT, niti je bio svjedok u postupku protiv I. okrivljenika JT. Naveo je da se posavjetovao s prijateljem i odlučio prijaviti. Sin mu je rekao i da su mu prijetnje upućene porukama, putem neke aplikacije. Sin mu je rekao da nije htio prihvaćati pozive od I. i II. okrivljenika, blokirao je sve njihove brojeve. On nije čitao poruke, ali sin mu je rekao da mu je II. okrivljenik TT pisao da će se TT doći s njim obračunati iz Švicarske. Sve je počelo prijetnjom koju je II. okrivljenik TT prenio od brata koji je bio u zatvoru, da bi potom II. okrivljenik TT rekao da će se on doći obračunati sa njegovim sinom. Svjedoku je predočen njegov iskaz kojeg je dao u Policijskoj postaji Umag-Umago 5. kolovoza 2023. na listu 101 spisa i to u dijelu u kojem je naveo: "Rekao mu je da trebaju pričati o situaciji sa JT jer da je bio kod njega u posjeti i da mu u ivanovo ime poručuje da će on vidjeti s njim kada izađe van, da je JT ljut i da će odgovarati za to, da će ga prebiti, da će svi platiti za to i da JT zna sve što je TT izjavio, da ima sve crno na bijelo." Nakon predočavanja tog dijela iskaza svjedok je naveo da su njegov sin i II. okrivljenik TT razgovarali više puta putem aplikacije i da je sve bilo tako kako je iskazao. Zaključno je svjedok naveo kako bi volio da se ovi dečki izmire, da se prije godinu i pol dana našao sa ocem od I. i II. okrivljenika i da su lijepo razgovarali kao dva roditelja.

10. Iz uvida u ispis poruka u bitnome proizlazi da je osoba pod nadimkom „ K“ (iz iskaza oštećenika proizlazi da se radi o II. okrivljeniku TT) poslao osobi pod nadimkom „ TT“ (iz iskaza oštećenika proizlazi kako je to on) poruke u kojima je naveo „pusi mi kurac gdje si da dodem“, dok je oštećenik na to odgovorio da će ih naći Š i poslati ih ispod zemlje, i to I. i II. okrivljenika i da je II. okrivljenik gotov, a II. okrivljenik odgovara oštećeniku kako je on gotov te u nastavku poruka njih dvoje izmjenjuju uvrede.

11. Nakon tako provedenog dokaznog postupka, sud zaključuje kako je II. okrivljenik oštećeniku uputio riječi koje mu se stavljaju na teret optužnicom, kao i da je to napravio u dogovoru s I. okrivljenikom. Navedeno proizlazi iz iskaza oštećenika, ali i iskaza svjedoka MT koji u bitnome potvrđuje navode oštećenika o upućenim prijetnjama. Uz to sud je uzeo u obzir kako iz navoda oštećenika, ali i I. i II. okrivljenika proizlazi kako su do ovih događaja oni bili u dobrim odnosima, pa nije jasno zašto bi oštećenik neosnovano teretio I. i II. okrivljenika za počinjenje kaznenog djela na njegovu štetu. Uz to, oštećenik navodi i kako on ne želi nikakav sudski postupak protiv I. i II. okrivljenika što sve ukazuje da isti nema nikakvog razloga neistinito iskazivati protiv njih. Nadalje, kada se uzme u obzir i sadržaj poruka koje su dostavljene u spis i pročitane u tijeku dokaznog postupka, sadržaj istih ukazuje da je tim porukama već prethodio nekakav sukob te da II. okrivljenik želi doći do oštećenika kako bi se sukobio s njim, što ukazuje na vjerodostojnost iskaza oštećenika. Iako oštećenik u porukama navodi kako će I. i II. okrivljenika naći „ Š“ i poslat ih ispod zemlje, navedeno po stavu ovog suda ukazuje na vjerodostojnost navoda oštećenika da su mu upućene prijetnje, a nakon toga i on prijeti I. i II. okrivljeniku.

12. Međutim, I. i II. okrivljeniku se stavlja na teret kako su počinili kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, pri čemu im se stavlja na teret da su prijetnje uputili osobi koja je posebno ranjiva zbog svoje dobi, a u samoj optužnici se u činjeničnom opisu u tom pogledu navodi kako su kazneno djelo počinili prema djetetu KT rođenom **.**.2004. (dok je događaj prema optužnici bio u srpnju 2022) te da su I. i II. okrivljenik znali da KT nema navršenih osamnaest godina života. Iz iskaza oštećenika, te obrana I. i II. okrivljenika nije sporno da su se oni međusobno poznavali pa su zasigurno I. i II. okrivljenik znali da je oštećenik mlađi od njih te da nema navršenih osamnaest godina života, ali bitno obilježje djela nije okolnost da je oštećenik osoba koja nema navršenih osamnaest godina života, već da je posebno ranjiv zbog svoje dobi, a ta okolnost nije ničime dokazana u tijeku dokaznog postupka. Kada se pogledaju odredbe KZ/11, tada je vidljivo kako u čl. 87. t. 7. KZ/11 propisuje točnu definiciju kako je dijete osoba koja nije navršila osamnaest godina života, ali članak 139. st. 3. ne propisuje kao kvalifikatorni oblik kaznenog djela prijetnje situaciju kada je prijetnja upućena djetetu, već se navodi osoba posebno ranjiva zbog svoje dobi. Kada se navedeno analizira, ovaj sud zaključuje kako samim time što oštećenik nema navršenih osamnaest godina života, I. i II. okrivljenik upućivanjem prijetnji takvom oštećeniku nisu odmah ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11, već se mora raditi o još dodatnih konkretnim okolnostima vezanima upravo za tu osobu oštećenika koje je potrebno dokazati kako bi se utvrdilo da je oštećenik osoba posebno ranjiva zbog svoje dobi. Međutim, navedeno nije ničime u tijeku dokaznog postupka dokazano, pa samim time nije dokazano niti da su I. i II. okrivljenik počinili kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 koje kazneno djelo im se stavlja na teret optužnicom. Obzirom na sve navedeno, s obzirom da iz provedenih dokaza nije dokazano da bi oštećenik bio osoba posebno ranjiva zbog svoje dobi, sud je I. i II. okrivljenika u ovom predmetu primjenom čl. 453. toč. 3. ZKP/08 oslobodio od optužbe.

13. Nakon takvog zaključka, ovaj sud je razmotrio jesu li I. i II. okrivljenik na štetu oštećenika KT počinili kakvo drugo kazneno djelo, odnosno mogu li se radnje koje im se stavljaju na teret, a u dijelu u kojem ih ovaj sud drži dokazanim podvesti pod kakvu drugu pravnu kvalifikaciju. U tom dijelu je ovaj sud utvrdio da su I. i II. okrivljenik ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, ali navedeno kazneno djelo se sukladno čl. 139. st. 4. KZ/11 progoni po prijedlogu, a prijedlog za progon je oštećenik povukao prilikom davanja iskaza na raspravi 20. prosinca 2024., a koji iskaz je pročitan na raspravi održanoj 23. prosinca 2025. godine. Naime, iako u svom iskazu oštećenik nije izričito naveo kako povlači prijedlog za progon, a isto nije bio niti upitan, oštećenik je naveo kako ne želi da se I. i II. okrivljenik tereti za išta prema njemu što sadržajno ima značenje povlačenja prijedloga za progon.

14. Slijedom svega obrazloženog, mišljenje je suda da ovlašteni tužitelj u ovom postupku nije, izvan svake razumne sumnje, dokazao da bi I. i II. okrivljenik počinili kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11 koje im se stavlja na teret, dok se u pogledu kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 radi o kaznenom djelu za koje je oštećenik povukao prijedlog za progon.

15. Zaključno, obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da troškovi ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 i nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava

U Puli, 5. siječnja 2026. godine

Sudac za mladež:

Andrej Pudelko

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola i okrivljenik, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.

Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.

Dna:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, na broj KOmp-DO-22/2023

2. Prvookrivljenik JT putem branitelja ŠT, odvjetnika iz [adresa]

3. Drugookrivljenik TT putem branitelja ŠT, odvjetnika iz [adresa]

4. Oštećenik KT – na znanje nakon pravomoćnosti