REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-497/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji Goranki Barać-Ručević, u pravnoj stvari tužitelja LI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Sanja Delač, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Tödtling & partneri d.o.o., Zagreb protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Dajana Tica, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Sesvetama, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj Pn-149/2025 od 30. listopada 2025. i Općinskog suda u Velikoj Gorici, koji je izazvao sukob nadležnosti dopisom broj Pn-74/2025-2 od 17. prosinca 2025., 2. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e:
Za suđenje u ovom predmetu stvarno i mjesno nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
Obrazloženje
1. U ovom predmetu tužitelj je 20. ožujka 2025. podnio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu tužbu protiv tuženika radi naknade imovinske štete na vozilu na temelju police kasko osiguranja.
2. Županijski sud u Zagrebu, po rješenju Predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su-198/2025-3 od 4. travnja 2025. odredio je da u ovom predmetu kao stvarno nadležan postupa Općinski sud u Sesvetama, a na temelju čl. 11. Zakona o sudovima ("Narodne novine" br. 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25 - dalje: ZS).
3. Nakon što mu je predmet ustupljen na postupanje, Općinski sud u Sesvetama se rješenjem poslovni broj Pn-149/2025 od 30. listopada 2025., a povodom po tuženiku istaknutog prigovora mjesne nenadležnosti, oglasio mjesno nenadležnim s obrazloženjem da su stranke ugovorom o osiguranju - policom kasko osiguranja ugovorile mjesnu nadležnost Općinskog suda u Velikoj Gorici.
4. Tužitelj je smatrao tuženikov prigovor mjesne nenadležnosti neosnovanim, obrazlažući da odredba u tuženikovim jednostranim uvjetima za osiguranje ne predstavlja sporazum o mjesnoj nadležnosti, jer navedeni uvjeti osiguranja tužitelju nisu predani prilikom sklapanja police, zatim, predmetna polica je zatražena daljinskim putem, pa to što se na polici kao mjesto izdavanja ponude navodi [adresa], ne predstavlja nužno suglasnu volju obiju stranka. Stoga nisu ispunjeni uvjeti iz čl. 70. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), da bi se moglo zaključiti kako je ugovorena mjesna nadležnost suda u [adresa].
5. Općinski sud u Velikoj Gorici je izazvao sukob nadležnosti smatrajući da se Općinski sud u Sesvetama nije mogao oglasiti mjesno nenadležnim iz dva razloga. Kao prvo, u ovom predmetu rješenjem Predsjednika Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Su- 198/2025-3 od 4. travnja 2025. određena je svrsishodna delegacija kojom je za postupanje određen Općinski sud u Sesvetama. Kao drugo, suprotno navodima tuženika, stranke nisu ugovorile mjesnu nadležnost u smislu odredbe čl. 70. st. 1. ZPP, budući da se odredba K.5. Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila ne može smatrati sporazumom o mjesnoj nadležnosti u smislu odredbe čl. 70. st. 3. ZPP. Naime, ne radi se o pisanom sporazumu stranaka o mjesnoj nadležnosti, već o unaprijed pripremljenom i tipskom obrascu tuženika koji se odnosi na sve potencijalne osiguranike te u njoj nije pobliže označen spor na kojeg bi se odnosila, već je uopćeno navedeno da se odnosi na sve moguće sporove između stranaka, a što je nespojivo sa svrhom odredbe čl. 70. st. 3. ZPP.
6. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Velikoj Gorici.
7. Naime, između stranaka je ugovorena nadležnost suda u [adresa] prema točki K.5 Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila koji su sastavni dio ugovora o osiguranju – police kasko osiguranja cestovnih vozila, a iz kojeg ugovora proizlazi predmetni spor. Kako je polica kasko osiguranja zaključena u [adresa], za odlučivanje je nadležan sud prema mjestu sklapanja ugovora o osiguranju, a to je Općinski sud u Velikoj Gorici.
8. Pritom treba dodati da odredba općih uvjeta kojom je ugovorena mjesna nenadležnost nije nepoštena, odnosno, ne uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama na štetu tužitelja, a u smislu da bi tužitelj imao dodatne troškove i potrebu ulaganja dodatnog vremena, jer je tužiteljevo prebivalište u [adresa], dakle, upravo na području ugovorene mjesne nadležnosti.
9. Stoga sporazum o mjesnoj nadležnosti jest sastavljen u smislu čl. 70. ZPP, i njime su stranke valjano ugovorile mjesnu nadležnost stvarno nadležnog suda u [adresa].
10. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 2. siječnja 2026.
Sutkinja
Goranka Barać-Ručević
