REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-6714/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Elde Višić, kao zapisničarke, u ponovljenom postupku protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, te NN br. 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), izvanraspravno odlučujući, po ispitivanju optužnog akta (pobijanog prekršajnog naloga) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split broj: 511-12-36/05-3-39-1/2022 od 05. siječnja 2022. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 02. siječnja 2026. godine,

primjenom čl. 222. i čl. 182. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ĐO, sin Đ, rođen **.**.1991. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nesankcioniran

da bi dana 05.01.2022. godine u 07:20 sati u mjestu KAŠTEL SUĆURAC, općina KAŠTELA, na križanju ulica: CESTA DR. FRANJE TUĐMANA, ULICA SATNIJE PUTALJ kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da bi upravljao osobnim automobilom marke vw polo reg. oznake [registarska oznaka] zapadnom kolničkom, a lijevom prometnom trakom Ul. Satnija Putalj od smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja sa kolnikom UI. Cesta dr. Franje Tuđmana prošao bi pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje i ušao u navedeno raskrižje skrećući u lijevo, a da pritom iako bi bio dužan ne bi propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska. Tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska u prednji lijevi dio osobnog automobila marke vw polo udario bi sa prednjim desnim dijelom osobnog automobila marke renault megane reg. oznake [registarska oznaka] TO koji se kretao sjevernom kolničkom trakom Ul. Cesta dr. Franje Tuđmana od smjera istoka u smjeru zapada i ulaskom u raskrižje s kolnikom UI. Satnija Putalj zadržavao je smjer kretanja. ...

Čime bi počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. ZAKON O SIGURNOSTI PROMETA NA CESTAMA kažnjiv po članku 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 28. lipnja 2022. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani prekršajni nalog, kojim je ĐO proglašen krivim i sankcioniran (novčanom kaznom u iznosu od 4.000,00 kuna, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.

2) Okrivljenik je u prigovoru molio za primjenu opomene i da mu se ne izriče zaštitna mjere zabrane upravljanja motornim vozilima.

3) Predmet je početno dužila ova referada, a potom referada sudske savjetnice Antonije Rodić, zatim referada sudske savjetnice Ivane Lovrić, potom referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio vraćen u rad uredujućoj sudačkoj referadi.

4) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog izrečene sankcije, sud je predmet 06. prosinca 2024. godine na nadležno postupanje proslijedio Visokom prekršajnom sudu RH-a, koji se 09. travnja 2025. godine proglasio nenadležnim i predmet vratio ovom sudu na daljnje postupanje.

5) Po zaprimanju spisa u rad, sud je po provedenim provjerama i ispitivanju optuženja našao kako u konkretnom slučaju nema prekršaja, iako su formalno ostvarena njegova bitna obilježja.

6) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji, a prema sudskoj evidenciji, do sada (izuzimajući predmetno postupanje) nikad nije ni sankcioniran, ni procesuiran, za bilo kakav prekršaj.

7) S obzirom na protok vremena, a imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku idu u prilog, daljnje vođenje postupka i kažnjavanje okrivljenika, gubi svoju svrhovitost.

...

8) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja, ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

9) Prema čl. 161. st. 6. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe ako sud, ispitujući optužni prijedlog, nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

10) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njihovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

11) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 02. siječnja 2026. godine.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Elda Višić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Elda Višić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis