Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7,

51000 Rijeka

Poslovni broj Kzd-128/2021-66

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, sudac za mladež Petra Primc, kao sudac pojedinac, uz sudjelovanje zapisničara Ane Golik Petrinić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ZB, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci (dalje: ODO Rijeka ), posl.br. KOz-DO-118/2021 od 14. listopada 2021. i izmjene od 29. prosinca 2025., a zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 29. prosinca 2025. u nazočnosti zastupnika optužbe ŠB, zamjenice za mladež u ODO Rijeka, okrivljenika ZB i branitelja okrivljenika Igora Bezjaka, odvjetnika iz [adresa], a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika oštećenika Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke te javne objave 31. prosinca 2025. u nenazočnosti uredno pozvanih ODO Rijeka, okrivljenika ZB, branitelja okrivljenika Igora Bezjaka, odvjetnika iz [adresa] i punomoćnika oštećenika Antona Denone, odvjetnika iz Rijeke, donio je, objavio je i

p r e s u d i o  j e

Na temelju čl. 453. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08)

Okrivljenik ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Z i Š rođ. P, rođen **.**.1972. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju međunarodni inspektor kvalitete, sa završenom Elektrotehničkom školom u Rijeci, nezaposlen, bez primanja, bez vrijednije imovine, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa]/ Đ, C, Mahallesi Burcak Sokak Orman Kent Sitesi, B Blok, kat 3, Daire 10, vojsku služio 1993. u Rijeci, OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi

dana 4. srpnja 2021. oko 01,00 sat, u Rijeci, na terasi caffe bara "Indigo", u nakani da ustraši PB, rekao mu kako zna svaki njegov korak, kao i korak njegove kćeri, da će njemu i njegovoj kćeri izvaditi oči, nazivajući ga pritom incestuoznim pedofilom i varalicom, a zatim mu rekao da će platiti preko onoga što mu je najdraže, aludirajući pritom na njegovu mlt. kći ĐB, a kojim postupanjem je kod PB izazvao opravdani osjećaj straha za njegov život i život njegove maloljetne kćeri,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu teško tjelesno ozlijediti,

pa da bi time počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11.

Sukladno odredbi čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Na temelju čl. 452. toč. 3. ZKP/08 protiv

okrivljenika ZB, OIB [osobni identifikacijski broj], sina Z i Š rođ. P, rođenog **.**.1972. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, po zanimanju međunarodni inspektor kvalitete, sa završenom Elektrotehničkom školom u Rijeci, nezaposlenog, bez primanja, bez vrijednije imovine, neoženjenog, bez djece, s prebivalištem u [adresa], B Blok, kat 3, Daire 10, vojsku služio 1993. u Rijeci,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi

u razdoblju od 1. kolovoza 2020. do 30. travnja 2021. u Rijeci, u cilju da ocrni PB s kojim ima neriješene poslovne odnose, kao i njegovu mlt. kći ĐB (rođ. **.**.2006.), na različitim dijelovima u Rijeci, odnosno na području Vojaka, Trsata te na autobusnim stanicama u blizini caffe bara "Karolina Riječka" sam ili posredstvom druge NN osobe, protivno odredbama Uredbe (EU) 2016/679 Europskog parlamenta i Vijeća od 27. travnja 2016. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka i o slobodnom kretanju takvih podataka te o stavljanju izvan snage Direktive 95/46/EZ, kao i Zakona o provedbi Opće uredbe o zaštiti podataka, javne površine oblijepio spojenim fotografijama PB i mlt. ĐB, za koju je znao da je maloljetna te iznad njih napisao naziv "Incestni pedofil i varalica", a zatim na internetskim stranicama kojima se pristupalo putem linka: https://hyperscope.link/3/6/7/7/8/zvonimir -raznjevic-zlostavljac-pedofil- child-predator-rijeka.html,

zatim

https://www.google.com/search?q=zvonimir+ra%C5%BEnjevi%C4%87&oq=zv&aqs= chrome.1.69i57J69i59j69i60j69i61L2.1990j0j7&client=ms-androidrazer&sourceid= chrome-mobile&ie=UTF-8#ip=1

te

https://imgy2-1-

f.scribdassets.com/img/document/500096167/original/01212f0a4c/1616582591?v=1 objavljivao iste fotografije PB i mlt. ĐB s natpisom "Incestni pedofil i varalica", kao i tekstove u kojima spominje PB u ulozi pedofila, ističući pritom i ime njegove mlt. kćeri čime je omogućio većem broju ljudi pregledavanje navedenog sadržaja, a koji neprimjereni tekstovi i fotografije su bile pogodne kod maloljetne ĐB izazvati nelagodu i poniženje, osjećaj uznemirenosti te porugu drugih osoba,

dakle, putem računalne mreže i na drugi način zbog čega je ono postalo pristupačno većem broju osoba, objavio djetetovu fotografiju i otkrio identitet djeteta, a što je na drugi način ugrozilo dobrobit djeteta,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz čl. 178. st. 1. i 2. KZ/11.

Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO Rijeka podnijelo je 14. listopada 2021. optužnicu pod brojem KOz-DO- 118/2021 protiv okrivljenika ZB (dalje: okrivljenik) zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz čl. 178. st. 1. i 2. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz čl. 139. st. 2. KZ/11, na način činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na raspravi održanoj 29. prosinca 2025. ODO Rijeka je izjavio da odustaje od optužbe u odnosu na kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz čl. 178. st. 1. i 2. KZ/11.

3. Pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje kaznenog djela, te je svoju obranu iznio na kraju dokaznog postupka.

4. U tijeku dokaznog postupka provedeni su dokazi saslušanjem svjedoka – oštećenika PB i svjedoka CB, KB, ĆB i K. Pročitana je optužnice odo Rijeka poslovni broj KO-DO-133/2021 od 18. veljače 2021. i emailovi sa listova 264 i 265 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika.

5. U svojem iskazu svjedok – oštećenik je naveo da je on inkriminiranoga dana radio u caffe baru kao redar, da mu ej okrivljenik više puta prijetio putem skrivenih telefonskih brojeva, a uživo da mu je prijetio na način kako da to piše u optužnici ODO Rijeka. To da je bilo na terasi caffe bara Indigo kojom prilikom da mu je rekao da će izvaditi oči i njemu i djetetu i da će mu se osvetiti putem djeteta. Oni da vode je dan sudski postupak zbog jednog duga. CB da je bila te večeri tamo kao goste da je bila sa prijateljicama. CB da poznaje preko jednog zajedničkog prijatelja Ć, ona da je sestra od njegove supruge. CB da je upoznao prijed 10 godina, a njezine roditelje da kao i nju poznaje površno. Naveo je da ne zna kako se zovu roditelji od CB, te da se ne sjeća da li je on u nekom parničnom postupku kojueg vode roditelji od CB predložen kao svjedok. Oštećenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod iskaza kojega je dao u ODO Rijeka 30. srpnja 2021. a gdje je između ostalog iskazao da je 4. srpnja 2021. okrivljenik sreo na terasi kluba Indigo oko 01,00 sati te da mu je okrivljenik prišao i rekao mu da on zna svaki njegov korak i njegovog djeteta, da će i njemu i djetetu izvaditi oči, da ga je nazvao incestuoznim pedofilom i varalicom i da će platiti preko onoga što mu je najdraže. Sve te izrečene prijetnje da je čuo KB, vlasnik lokala.

6. Svjedok KB je na raspravi 23. svibnja 2024. u bitnom izjavio da je on vlasnik ugostiteljskog objekta Indigo i da se sjeća da je u ljeti 2021. oštećenik bio kod njega zaposlen u svojstvu redara. Jedne večeri da je okrivljenik bio u Indigu i onda je vidio oštećenika i da mu je rekao da neće raditi probleme nego da će samo pitati oštećenika da mu vrati novce. Sjeća se da je okrivljenik rekao oštećeniku da kada će mu vratiti novac i da što se pravi blesav. On da nije čuo nikakve prijetnje. On da je okrivljeniku rekao da ode ća i ovaj da je otišao. Tu valja istaknuti da sud nije svjedoku predočavao iskaz kojeg je isti navodno dao pred ODO Rijeka 14. rujna 2021. obzirom da je svjedok pred sudom iskazao da nikada nije svjedočio u ovom predmetu pred ODO Rijeka te da potpis na dnu tog zapisnika nije njegov potpis.

7. Svjedokinja CB je na raspravi 23. svibnja 2024. u bitnom izjavila da je te večeri bila u Indigu i da je čula psovke i viku, okrivljenik i oštećenik da su se naguravali kao majmuni. U jednom trenutku da je čula da je jedna osoba prijetila oštećeniku da zna gdje živi, da zna gdje su mu djeca i da će mu djetetu iščupati oči. Ona da poznaje okrivljenika iz svoje mladosti i on da je osoba koja je prijetila oštećeniku. Ona da poznaje oštećenika preko svojega šogora LB. Obitelj LB da je znala čuvati kći od oštećenika, djevojčica da bi često bila kod nje. Njezina obitelj da je u sudskom sporu sa obitelji LB vezano za vlasništvo nad kućom a ovdje oštećenik da je u tom postupku predložen s njezine strane da se sasluša u svojstvu svjedoka. Sukob između okrivljenika i oštećenika da se je dogodio u unutrašnjosti lokala, ona da je sjedila na terasi udaljena od njih 5 metara, to da se je dogodilo pred fajrunt pa da je bila stišana glazba pa da ih je mogla vidjeti i čuti. Sjeća se da su se spominjali neki novci.

8. Svjedok ĆB je u svojem iskazu 12. rujna 2024. izjavio da on nema nikakvih saznanja o sukobu između okrivljenika i oštećenika u caffe baru Indigo.

9. Svjedok LB je u svojem iskazu 18. prosinca 2024. naveo da je njemu okrivljenik rekao da je došlo do sukoba između njega i oštećeniKA u Indigu i rekao mu je da je oštećenik njemu prijetio i da ga je za nešto okrivio. Isto tako da mu je rekao da je tom PB svjedok CB, a on da može reći da CB nije tamo bila sigurno te večeri jer da ona živi u njegovoj kući i ona da te večeri uopće nije izlazila. Tvrdi da on ima 5 pasa i da nitko iz njegove kuće ne može izači niti uči a da on to ne čuje. Roditelji od CB da sa njim vode sudski spor radi utvrđenja prava vlasništva, a njihov svjedok da je PB.

10. Svjedok TB je u svojem iskazu 18. prosinca 2024. u bitnom izjavio da je on inkriminiranoga dana bio u gradu, da je primijetio neko komešanje između okrivljenika i još neke osobe za koju da je zaključio da je tamo radila kao zaštitar. Sjeća se da je došao vlasnik kafića i da ih je razdvojio. Vlasnik lokala da je njima rekao neka šute, okrivljenik da se je povlačio unatrag, a oštećenik da je okrivljeniku rekao nešto u smislu da će vidjeti još za njegovu malu, da će zapamtiti njegu malu, da još nije gotovo te da je prstom upirao prema okrivljeniku. Tvrdi da tamo nije bilo ženske osobe.

11. Uvidom u optužnicu ODO Rijeka KO-DO-133/2021 od 18. veljače 2021. utvrđeno da je ista podignuta protiv ovdje oštećenika radi kaznenog djela prijave na štetu ovdje okrivljenika.

12. Uvidom u emailove sa listova 264 i 265 spisa utvrđeno je da je okrivljenik komunicirao sa SB.

13. Okrivljenik je u svojoj obrani koju je iznio na kraju dokaznog postupka naveo da on oštećeniku te večeri nije prijetio, da je bilo pičkaranja i da je on tražio svoje novce

. Kao razlog njihovog lošeg odnosa naveo je da je on oštećenika prijavio za kazneno djelo prijevare jer da ga je prevario za 90.000,00 Eura te da ga ej prijavio radi incesta. Tvrdi da CB te večeri nije bila tamo, a ona da je svjedočila kako je svjedočila jer je oštećenik svjedok u jednoj građanskoj parnici na strani njezinih roditelja protiv LB. Predmetni događaj da se je dogodio ispred lokala jer da je bila corona i da se unutra nije moglo niti ući.

14. Iz izvatka iz kaznene evidencije proizlazi da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

15. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući okrivljenikovu obranu i iskaze svih saslušanih svjedoka ovaj sud smatra da nije dokazano da bi okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 za koje se je teretio u ovom postupku.

16. U tijeku ovog postupka nesporno je da su se 4. srpnja 2021. okrivljenik i oštećenik verbalno prepirali ispred caffe bara Indigo, da ih je u sprečavanju daljnje eskalacije sukoba spriječio vlasnik KB. Nesporno je i da oštećenik ima kćer. Nadalje, nesporno je da je ovdje okrivljenik prijavio ovdje oštećenika radi kaznenog djela prijevare u svezi čega je od strane ODO Rijeka 18. veljače 2021. podnesena ovome sudu optužnica te da je ovdje okrivljenik prijavio oštećenika zbog incesta. Nesporno je utvrđeno i da je ovdje oštećenik predložen kao svjedok u građanskom postupku kojeg radi utvrđenja prava vlasništva vode roditelji od ovdje svjedokinje CB.

17. U ovom postupku je sporno da li je okrivljenik navedenoga dana oštećeniku uputio riječi da će i njemu i njegovoj kćeri iščupati oči i da će platiti preko onoga što mu je najdraže, a pritom da je mislio na njegovu kćer. Ovaj sud je povjerovao obrani okrivljenika jer je okrivljenik sudu djelovao iskreno te nije ostavio dojam da bi svoju obranu iznosio samo u pravcu izbjegavanja kazneno pravne odgovornosti. Iz okrivljenikove obrane tj. prema njegovu držanju, emocijama i u konačnici cjelokupnom dojmu okrivljenikove osobnosti sud je zauzeo stajalište da je isti iskren i da govori istinu. Nadalje, njegova obrana je potvrđena u cijelosti iskazom saslušanog svjedoka KB koji je nesporno bio prisutan inkriminiranom događaju i koji je iskazao da okrivljenik nije prijetio oštećeniku, već da mu je rekao da kada će mu vratiti novac i šta se pravi blesav. Također, obranu okrivljenika potvrđuje i svjedok TB koji je izjavio da je primijetio verbalnu prepirku i da je on čuo da je oštećenik okrivljeniku govorio nešto u smislu "vidjet ćeš ti još, za moju malu ćeš još vidjeti, zapamtiti ćeš ti moju malu, još nije gotovo " te da je upirao prstom u okrivljenika koji da se je povlačio. Nadalje, i okrivljenik i svjedoci KB i TB tvrde kako su kritičnoga dana okrivljenik i oštećenik jedan drugome izgovarali različite ružne riječi, međutim decidirano tvrde kako okrivljenik nikakve riječi prijetnje tom prilikom nije izrekao oštećeniku, a radi se o nepristranim svjedocima za koje nije u tijeku ovoga postupka utvrđeno da bi imali razloga lažno iskazivati u ovom postupku.

18. Suprotno tome, oštećenik PB ovome sudu nije djelovao iskreno, pa je tako njegov iskaz ocijenjen kao nevjerodostojan i usmjeren ka namjernom kaznenopravnom terećenju okrivljenika iz razloga kako slijedi. Naime, u postupku je isto tako nesporno utvrđeno da je okrivljenik prijavio oštećenika radi kaznenog djela protiv imovine – prijevarom u svezi čega je ODO Rijeka u veljači 2021. podiglo i optužnicu, dakle nekoliko mjeseci prije inkriminiranog događaja, a također, nesporno je da je ovdje okrivljenik prijavio nadležnim tijelima ovdje oštećenika radi neprimjerenog ponašanja prema svoj kćeri ( incest ). Dakle, po stavu suda oštećenik je ljut na okrivljenika zbog njegove prijave u svezi njegove kćeri, a također, po mišljenju suda vođenjem ovoga postupka pokušao si je pribaviti bolji položaj u predmetu koji se vodi protiv njega zbog kaznenog djela prijevare. Jedini svjedok koji dijelom potkrjepljuje navede oštećenika je svjedokinja CB za čiji je iskaz sud zauzeo stajalište da ne govori istinu iz razloga što ima motiva poduprijeti iskaz oštećenika kako bi za sebe pribavila bolju poziciju u građanskom postupku, odnosno u postupku kojeg vode njezini roditelji oštećenik je predložen kao svjedok na njihovoj strani, a što ovaj sud ocjenjuje kao razlog lažnog terećenja okrivljenika za učin kaznenog djela prijetnje.

19. Zbog takvih iskaza svjedoka kao i sadržaja obrane okrivljenika ovaj sud zaključuje da optužene riječi okrivljenik nije uputio oštećeniku, već da su okrivljenik i oštećenik jedan drugome samo upućivali psovke i druge ružne riječi, pa zbog tako utvrđenog činjeničnog stanja ovaj sud nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje za koje ga se tereti u ovom kaznenom postupku. Naime, činjenice koje idu na štetu okrivljenika moraju biti utvrđene izvjesno, dakle izvan svake razumne sumnje, a činjenice koje idu u korist okrivljenika smatraju se dokazanima čak i kada su samo vjerojatne, to je u konkretnom slučaju primjenom čl. 3. st. 2. ZKP/08 trebalo riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika (Županijski sud u Zadru u Kžzd- 101/2025). Tako da, u situaciji kada nitko od prisutnih sudionika inkriminiranog događaja, (osim oštećenika i svjedokinje CB za koje je je sud prethodno naveo da nisu djelovali iskreno i da postoje razlozi za lažno optuživanje okrivljenika), ne navodi da bi okrivljenik prijetio oštećeniku, valjalo je primjenom čl. 453. toč. 3. ZKP/08 donijeti oslobađajuću presudu jer nije dokazano da je okrivljenik počinio kazneno djelo za koje se tereti.

20. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl.1 45. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

21. Nadalje, odredbom čl. 452. toč. 3. ZKP/08 propisano je da će sud izreći presudu kojom se optužba odbija ako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe. Obzirom da, kako je već ranije navedeno, u ovom postupku državno odvjetništvo na raspravi 29. prosinca 2025. odustalo od u odnosu na kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredom privatnosti djeteta iz čl. 178. st. 1. i 2. KZ/11, valjalo je postupiti prema čl. 452. toč. 3. ZKP/08 te odbiti optužbu protiv okrivljenika u odnosu na to kazneno djelo.

22. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi iz čl. 149. st.1. ZKP/08, koja određuje da će sud, kad donese presudu kojom se optužba odbija, izreći u presudi da troškovi kaznenog postupka iz čl.145. st. 2. t. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci okrivljenika kao i nužni izdaci i nagrada njegova branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 31. prosinca 2025.

SUDAC ZA MLADEŽ

Petra Primc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. Općinskom državnom odvjetništvu u Rijeci na broj KOz-DO-118/2021

2. Okrivljeniku putem branitelja Igora Bezjaka, (dao punomoć za primanje svih pismena)

3. Branitelju Igoru Bezjaku, odvjetniku iz Rijeke

4. Punomoćniku oštećenika Antonu Denoni