Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-2905/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Draganu Mijoču, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Zagrebačka banka d.d., Zagreb,Trg bana Josipa Jelačića 10, OIB: 92963223473, zastupanog po punomoćnici Sanji Porobiji, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Porobija & Porobija u Zagrebu, radi utvrđenja i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja o troškovima parničnog postupka sadržanog u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1464/2019 od 28. travnja 2025., dana 31. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana te potvrđuje rješenje o parničnom trošku sadržano u presudi Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P- 1464/2019 od 28. travnja 2025., u dijelu pod. točkom IV. izreke kojom tužitelju nije dosuđen parnični trošak preko iznosa od 2.417,19 € (za iznos od 304,70 €) sa pripadajućim zateznim kamatama.
II. Uvažava se žalba tužitelja i preinačuje navedena presuda u dijelu izreke pod točkom IV. kojim tužitelju nije dosuđen trošak parničnog postupka preko iznosa od 2.296,89 € do iznosa od 2.417,19 € (za iznos od 120,30 € ), te rješava:
Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 120,30 € sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. prosinca 2025. do isplate po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 17,05 €, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom u točki I. izreke utvrđena je ništetnom i bez ikakvog pravnog učinka odredba članka 1 Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila, broj: [broj kredita], zaključenog u Splitu, dana 20. studenog 2006. između tuženika kao kreditora i tužitelja kao korisnika kredita, u dijelu kojim je ugovoreno da kredit glasi na iznos kunske protuvrijednosti 17.839,59 CHF, obračunato prema srednjem tečaju Hrvatske narodne banke, te kojim se tužitelj kao korisnik kredita obvezuje navedeni iznos kredita vratiti uz valutnu klauzulu, s pripadajućim kamatama u vrijeme i na način utvrđen ovim Ugovorom. Pod točkom II. izreke utvrđene su ništetnima i bez ikakvog pravnog učinka odredbe članka 2. i članka 6. Ugovora o kreditu za kupnju motornog vozila, broj:[broj kredita], zaključenog u Splitu, dana 20. studenog 2006 između tuženika kao kreditora i tužitelja kao korisnika kredita i to u dijelu kojim je ugovorena kamatna stopa koja je promjenjiva ovisno o odluci tuženika kao banke i u dijelu kojim je ugovorena valuta uz koju je vezana glavnica švicarski franak (CHF). Nadalje, pod točkom III. izreke naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 763,09 € sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedine iznose od dospijeća do isplate kako je to pobliže navedeno u izreci prvostupanjske odluke dok je pod točkom IV. izreke naloženo tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.296,89 € sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28. travnja 2025. do isplate.
2. Protiv odluke o parničnom trošku u točki IV. kojim mu nije dosuđen parnični trošak preko iznosa od 2.296,89 €, žali se tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), te predlaže odluku u pobijanom dijelu preinačiti u skladu sa žalbenim navodima uz naknadu troškova žalbenog postupka.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Ispitujući prvostupanjsku odluku u pobijanom dijelu, kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da postoje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s odredbom čl. 381 ZPP, a niti one povrede koje žalitelj navodi u žalbi jer pobijano rješenje ima razloge o odlučnim činjenicama te se može ispitati.
5. Tužitelj žalbenim navodima osporava odluku o parničnom trošku navodeći da se uvidom u spis predmeta dolazi do zaključka da trošak utvrđen u pobijanoj točki IV. izreke presude nije adekvatan popisanom niti stvarno nastalom trošku te isti nije obračunat u punom iznosu u kojem ga je trebalo obračunati i dosuditi, sve imajući u vidu odredbe Tarife.
6. Osnovano tužitelj u odnosu na pobijani dio odluke o troškovima postupka u dijelu kojim mu nije dosuđen daljnji trošak za pristup na ročište za objavu presude, upire na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz odredbe čl. 155. ZPP, u vezi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 37/22, 138/23). Naime, tužitelju temeljem odredbe Tbr. 9/3 Tarife pripada nagrada za ročište na kojem se objavljuje presuda u visini od 50% nagrade iz Tbr. 7/1 Tarife. Budući da je tužitelj troškovnikom zatražio trošak zastupanja na ročištu za objavu presude kojem je i prisustvovao punomoćnik tužitelja dana 28. travnja 2025., valjalo je pobijani dio presude u tome dijelu preinačiti i tužitelju temeljem odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP dosuditi daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 75,00 € (a ne kako tužitelj pogrešno traži 100,00 €) uz PDV od 25% odnosno ukupno 93,75 € sukladno odredbi Tbr. 9/3 Tarife u vezi Tbr. 50. Tarife i u vezi Tbr. 42. Tarife, dok je u preostalom dijelu za iznos od 31,25 € žalba tužitelja neosnovana (toč. I. izreke).
7. Nadalje, osnovano tužitelj navodi da prvostupanjski sud pogrešno nije priznao tužitelju trošak sudske pristojbe na tužbu, a uvidom u spis predmeta jasno je kako je tužitelj podneskom od dana 9. travnja 2019. dostavio sudu dokaz o uplati sudske pristojbe tužbe u iznosu od 200,00 kn/ 26,55 €[1] , koji trošak sudske pristojbe tužbe je uredno zatražen u popisu troška tužitelja koji prileži spisu predmeta.
8. Pri tome, valja reći da je prijelaznim i završnim odredbama, odnosno člankom 37. ZSP/23 određeno da se pristojbena obveza nastala do dana stupanja na snagu ZSP/23 plaća po Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 74/95, 57/96, 138/02, 26/03, 125/11, 112/12, 157/13, 110/15), a takvu pristojbu je tužitelj i platio kako to proizlazi iz stanja spisa, slijedom čega je tužitelju u tom dijelu nastao trošak potreban radi vođenja parnice koji je dužan naknaditi tuženik tako da je tužitelju valjalo dosuditi 26,55 € na ime plaćene sudske pristojbe na tužbu.
9. Međutim, glede plaćanja sudske pristojbe na presudu, valja reći da je odredbom čl. 6. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" br. 51/23 dalje: ZIDZPP/23), izmijenjena odredba čl. 11. toč. 20. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/18 i 51/23) tako, da su od plaćanja pristojbi oslobođeni potrošači kao tužitelji u postupcima pokrenutim na temelju pravomoćne sudske presude za zaštitu kolektivnih interesa, a navedena odredba je stupila na snagu 20. svibnja 2023. pa ne postoji obveza tužitelja na plaćanje pristojbe nakon toga, slijedom čega je neosnovan zahtjev za isplatu sudske pristojbe na presudu u iznosu od 273,45 €.
10. Slijedom navedenog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažena je žalba tužitelja za iznos parničnog troška od 120,30 € i u tom dijelu preinačena je prvostupanjska odluka o parničnom trošku sadržana u pobijanoj presudi pod točkom IV. (toč. II. izreke), dok je u preostalom dijelu žalba neosnovana za iznos od ukupno 304,70 € te je odlučeno kao pod točkom I. izreke.
11. Budući da je tužitelj sa žalbom uspio 28%, to mu pripada i trošak žalbenog postupka temeljem čl. 166. st. 2. u svezi s čl. 154. st. 2. ZPP. Tako mu je priznat trošak žalbenog postupka u iznosu od 17,05 € sukladno Tbr. 10/4 Tarife te je odlučeno kao u izreci pod točkom III. ove odluke.
U Zagrebu 31. prosinca 2025.
Sutkinja:
Sabina Dugonjić
