Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4526/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. VK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi prijedloga za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi 3. nasljednika BK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Zvonimiru Raiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću – Stalna služba u Pločama, poslovni broj O-104/2023-14 od 28. travnja 2023., kao i protiv rješenja Općinskog suda u Metkoviću – Stalna služba u Pločama, poslovni broj O- 104/2023-18 od 7. rujna 2023., dana 31. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Metkoviću – Stalna služba u Pločama, poslovni broj O-104/2023-14 od 28. travnja 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke podtočke 1. i podtočcke 2. te se predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. Odbija se kao neosnovana žalba nasljednika BK i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Metkoviću – Stalna služba u Pločama, poslovni broj O-104/2023-18 od 7. rujna 2023.

Obrazloženje

1. 1. Prvostupanjskim rješenjem od 28. travnja 2023. u točki I. izreke odlučeno je da naknadno pronađena imovina iza pok. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1934., umrlog **.**.2014. u Kninu, i to:

1. obiteljska grobnica na groblju "[adresa] u [adresa], koja se sastoji od dva ukopna mjesta koja su u Planu groblja Jezerac (sačinjenom od društva Komunalno održavanje Ploče d.o.o.) označena brojevima "21" i "22".,

2. nekretnina naziva "stara štala" na predjelu [adresa] u [adresa], koja u naravi predstavlja betonsku građevinu sagrađenu od ostavitelja 1967.g. na dijelu k.č.br.:

[katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja nekretnina se sastoji od dvije prostorije (vatrene kužine "dimarice" s ognjištem i prostorijom koja je nekad služila kao kravlja štala) i dvorišta (u kojem se nalazi stari betonski svinjac, s zapadne strane betonska lokva tj. čatrnja/gustirna te ostaci suhozidane potleušice), s time da taj objekt koji čini sastavni dio ove nekretnine s juga granici s štalom u vlasništvu OK, sa sjevera sa kućom TK te s zapada s kućom i dvorištem UK. Pod točkom II. izreke riješeno je da se na temelju pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Metkoviću posl. br. O-482/14, UPP-OS-2/15-4 od 23.04.2015. iza pok. VK, koje je pravomoćno 11. 06.2015. raspoređuje se 1.kćeri ostavitelja NK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljednici prvog nasljednog reda, nekretnina pod I.2. izreke ovog rješenja za 2/3 dijela, 2. sinu ostavitelja BK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljedniku prvog nasljednog reda, nekretnina opisana pod I.1. za 1/1 dijela, nekretnina pod I.2. izreke ovog rješenja za 1/3 dijela. Isto tako, pod točkom III. riješeno je da će ZK odjel suda po pravomoćnosti ovog rješenja prijenos nekretnina na nasljednike izvršiti kad se glede istih sredi zemljišnoknjižno stanje.

1.2. Rješenjem suda prvog stupnja poslovni broj O-104/2023-18 od 7. rujna 2023. odbijen je prijedlog nasljednika BK za ispravak rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj O-104/2023-14 od 28.04.2023.

2. Protiv navedenog rješenja o naknadno pronađenoj imovini žali se 3. nasljednik u dijelu pod toč. II. izreke podtočke 1. i podtočcke 2. ne navodeći zakonom predviđene žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1.- 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), u svezi s čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 - dalje: ZN), te predlaže pobijano rješenje preinačiti ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovni postupak. Isto tako, žali se i protiv rješenja kojim je odbijen prijedlog za ispravak navedenog rješenja te predlaže isto preinačiti.

3. Žalba je osnovana u pogledu rješenja o naknadno pronađenoj imovini dok je neosnovana u pogledu rješenja kojim je odbijen ispravak rješenja.

4. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi;

- da je pokojni ostavitelj VK preminuo **.**.2014. te su njegovim nasljednicima utvrđeni sin ŽK, sin BK te kći NK;

- da se nasljedničkom izjavom BK **.**.2015. odrekao prava nasljedstva imovine koja ga zakonom pripada, dok je ŽK izjavi da se prihvaća 1/3 nasljedstva koliko mu po zakonu pripada, dok je kći NK dala nasljedničku izjavu da se prihvaća 2/3 nasljedstva;

- da je prvostupanjski sud donio rješenje o nasljeđivanju poslovni broj O-482/14 od 23. travnja 2015. kojim su nasljednicima na osnovu zakona i izjave proglašeni sin ostavitelja ŽK za 1/3 te kćer ostavitelja NK za 2/3;

- da je predlagatelj sin BK dana 10. ožujka 2023. podnio prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini kojim je predložio da se naknadno pronađena imovina uruči zakonskim nasljednicima na jednake udjele;

- da je nasljednik sin ŽK dostavio sudu podnesak nazvan "Izjava" primljen 17.04.2023. u kojem navodi: ''Ovom izjavom odričem se prava na imovinu iz ovog ostavinskog postupka.'', a isti se potpisao na izjavu i potvrdio da je vlastoručno potpisao istu kod javnog bilježnika Radoslava Vukovića iz Omiša br. Ov-1961/23 od 14.04.2023.;

- da je nasljednica NK u podnesku od 25.4.2023. navela da što se tiče ukopnih mjesta na groblju „[adresa] ne polaže prava na ista pa pravo korištenja na istim prepušta svojoj braći-sunasljednicima, dok što se tiče dijela k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi gospodarski objekt- štala sa pripadajućim dvorištem ("Stara štala"), navodi da je ista nekretnina već je obuhvaćena Sudskom nagodbom koja je zaključena pred ovim sudom (Posl.br. P-169/2021), a koja Nagodba je zaključena dana 10.06.2021. između sunasljednika ŽK i NK.

5. Temeljem takvih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju pobliže označenog u izreci i izjava svih nasljednika u ovom predmetu, kao i činjenice da je nesporno među nasljednicima što predstavlja naknadno pronađenu ostavinsku imovinu, odlučuje kao u izreci pod točkom II. podtoč. 1. i 2. pobijanog rješenja.

6. Međutim, takvi zaključci i utvrđenja prvostupanjskog suda ne mogu se za sada prihvatiti.

7. Žalitelj u žalbenim navodima ističe da je nesporno da se ŽK javnobilježnički ovjerenom nasljedničkom izjavom od 17. lipnja 2023. odrekao nasljedstva glede predmetne ostavinske imovine pa je stoga njegov nasljedni udjel u predmetnoj ostavinskoj imovini je trebao biti raspoređen na preostale nasljednike (NK i KK) u jednakim udjelima tj. NK polovica tog nasljednog udjela DK te BK polovica tog nasljednog udjela DK. Dakle, pravilnom primjenom mjerodavnog prava naslov je bio dužan rasporediti nekretninu označenu pod točkom I. podtočkom 2. citiranog rješenja od 28.IV.2023. na način da NK pripadne jednopolovinski (1/2) udjel ove nekretnine te da žalitelju pripadne jednopolovinski (1/2) udjel ove nekretnine.

8. Najprije valja reći da prema odredbi čl. 234. st. 1. ZN, ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovno provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku.

9. Pri tome, valja navesti da se odricanje od nasljedstva ne odnosi na naknadno pronađenu imovinu. Takvo je pravno shvaćanje izneseno u odlukama Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-2455/2018-3 od 23. srpnja 2019., broj Rev-x-241/2017- 2 od 29. siječnja 2019.

10. Prethodno citirane zakonske odredbe su jedine odredbe ZN-a, i to u glavi VI. Zakona koja uređuje pitanja nasljednikovih zahtjeva nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju te, između ostalog, određuju postupanje s imovinom koja nije obuhvaćena pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju i to kao naknadno pronađenu imovinu, a u odnosu na koju nasljednici nisu vezani ranijim nasljedničkim izjavama o odricanju ili ustupanju, sukladno izričitoj odredbi čl. 133. st. 2. ZN-a.

11. U konkretnom slučaju nasljednik sin ŽK je u Izjavi od 17.04.2023. naveo da se u ostavinskom postupku naknadno pronađene imovine iza pok. VK pod poslovnim brojem O-104/23 odriče prava na imovinu iz tog ostavinskog postupka, slijedom čega ne proizlazi da je prihvatio nasljedstvo i ustupio svoj nasljedni dio drugim sunasljednicima, slijedom čega nije jasno kako je prvostupanjski sud odredio da žalitelju pripada nekretnina pod I.2. izreke za 1/3 dijela. Naime, predmetna nagodba na koju se poziva prvostupanjski sud sklopljena je još 10. lipnja 2021. kada još nije bilo utvrđeno da se radi o naknadno pronađenoj imovini nekretnine naziva „stara štala“ na predjelu [adresa] u [adresa], koja u naravi predstavlja betonsku građevinu sagrađenu od ostavitelja 1967.g. na dijelu k.č.br.:

[katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a koja je bila imovina pok. ostavitelja kako proizlazi iz navoda stranaka pa samim time nije niti mogla biti predmet sudske nagodbe sklopljene 2021. jer se radilo o imovini pokojnog VK.

12. Slijedom navedenog, valjalo je primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 175. st. 2. ZN, uvažiti žalbu te prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod točkom II. toč. 1. i 2. izreke ukinuti te predmet vratiti u tom dijelu prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

13. U ponovnom postupku će pravilnom primjenom materijalnog prava biti potrebno ponovno odlučiti o prijedlogu za raspored naknadno pronađene ostavinske imovine imajući na umu razloge označene u ovoj odluci kao i očitovanja nasljednika glede naknadno pronađene imovine čime će tek, pravilnom primjenom odredbi ZN glede postupovnih odredbi (čl. 253. st. 2. ZN) moći biti donijeta nova i zakonita odluka.

U pogledu žalbe na rješenje kojim je odbijen ispravak rješenja:

14. Žalitelj je uz žalbu podnio i prijedlog za ispravkom jer da je pravilnom primjenom mjerodavnog prava sud bio dužan rasporediti nekretninu označenu pod točkom I. podtočkom 2. citiranog rješenja od 28. travnja 2023. na način da NK pripadne jednopolovinski (1/2) udjel ove nekretnine te da žalitelju pripadne jednopolovinski (1/2) udjel ove nekretnine.

15. Međutim, kako se u konkretnom slučaju ne radi o ispravku budući da se ne radi o očitim pogreškama u imenima i brojevima kao i drugim očitim pogreškama u pisanju i računanju, u smislu odredbe 342 st. 1. ZPP, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kada je rješenjem poslovni broj O-104/2023-18 od 7. rujna 2023. odbio prijedlog nasljednika [adresa] VK za ispravak rješenja o naknadno pronađenoj imovini Općinskog suda u Metkoviću, Stalne službe u Pločama poslovni broj O- 104/2023-14 od 28.04.2023.

16. Slijedom navedenog, iz opisanih razloga je pobijanu odluku temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi sa čl. 175. st. 2. ZON valjalo potvrditi te odbiti žalbu protiv rješenja poslovni broj O-104/2023-18 od 7. rujna 2023. kao neosnovanu. (toč. II. izreke).

U Zagrebu 31. prosinca 2025.

Sutkinja:

Sabina Dugonjić