REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-2715/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TĐ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ines Bilandžić-Arbutina, odvjetnici u Garešnici, protiv tužene Osnovna škola Garešnica, iz Garešnice, Kolodvorska 4, OIB 12607349696, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić & Ružička & Cabadaj Cafuta, odvjetnicima u Garešnici, te umješača na strani tužene H-Grad d.o.o., iz Čakovca, Mihovljanska 70, OIB 62010245677, zastupanog po punomoćnici Mariji Štriterski, odvjetnici u Garešnici, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-746/2024-2 od 14. studenoga 2024. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj Pn-80/2021-51 od 10. srpnja 2024., u sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-746/2024-2 od 14. studenoga 2024. kojom je dijelom potvrđena, a dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici poslovni broj Pn-80/2021-51 od 10. srpnja 2024., tužitelj je u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši sljedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu: „Kod pravilne primjene odredbe članka 154. stavka 2. Zakona o parničnom postupku, kada tužitelj djelomično uspije u parnici i kada se posebno vrednuje uspjeh u pogledu osnove a posebno uspjeh u pogledu visine tužbenog zahtjeva, je li ispravno postotak neuspjeha tužitelja u pogledu osnovanosti tužbenog zahtjeva primijeniti odnosno kumulirati postotku neuspjeha tužitelja u pogledu visine tužbenog zahtjeva?“.
1.1. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj je podnio i u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP smatrajući da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje.
1.2. Tužena nije podnijela odgovor na prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP ovaj revizijski sud ocijenio je sljedeće.
2.1. Tužitelj nije postupio sukladno odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP jer u prijedlogu za dopuštenje revizije nije jasno naznačio razloge važnosti predmetnog pravnog pitanja (u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP).
2.2. Tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred nižestupanjskim sudovima zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje (koje je zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).
3. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.a st. 1., st. 2. i st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
