REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5420/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnica Martina Radić Šunjić, odvjetnica u Splitu, Tolstojeva 37/II, protiv tuženika Erste&Steiermärkische bank d.d., OIB 23057039320, Jadranski trg 3a, Rijeka, kojeg zastupaju odvjetnici iz Odvjetničkog društva Metelko, Knežević i partneri d.o.o. u Zagrebu, Lopašićeva 6, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-779/2025-2 od 5. lipnja 2025., ispravljeni rješenjem istog suda broj Gž-779/2025-4 od 8. srpnja 2025. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1276/2021-22 od 17. siječnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-779/2025-2 od 5. lipnja 2025., ispravljeni rješenjem istog suda broj Gž-779/2025-4 od 8. srpnja 2025. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1276/2021-22 od 17. siječnja 2025., u odnosu na sljedeća pravna pitanja:
„1. Ima li potrošač valjanu pravnu osnovu da mu se dosudi isplata od strane Banke bilo kojeg iznosa s osnove možebitno odredbe o načinu promjene kamatne stope, pa tako i zateznih kamata na više plaćene iznose,, u slučaju kada su potrošač i Banka sukladno glavi “IV.a KONVERZIJA KREDITA DENOMINIRANIH U CHF I DENOMINIRANIH U KUNAMA S VALUTNOM KLAUZULOM U CHF“ iz ZIDZPK/15 zaključili Aneks ugovora o kreditu kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR?
2. Je li sud temeljem tuženikovog prigovora radi prebijanja (procesnopravnog prigovora radi prebijanja), a u slučaju da utvrdi ništetnom odredbu o promjeni kamatne stope sukladno odlukama banke (kao prethodno pitanje ili usvajanjem deklaratornog tužbenog zahtjeva), dužan utvrditi postojanje tražbine tuženika s osnove manje plaćenih iznosa za razdoblje kad je kamatna stopa bila niža od početno ugovorene kamatne stope te izvršiti prijeboj međusobnih potraživanja tužitelja i tuženika, a sve uzimajući u obzir odredbu članka 323. Zakona o obveznim odnosima?“.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Splitu broj Gž-779/2025-2 od 5. lipnja 2025., ispravljeni rješenjem istog suda broj Gž-779/2025-4 od 8. srpnja 2025. kojima su potvrđeni presuda i rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1276/2021-22 od 17. siječnja 2025.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da su pravna pitanja navedena u izreci rješenja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25. - dalje: ZPP), za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. To iz razloga jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima nema prakse revizijskog suda, a praksa viših sudova nije jedinstvena (drugo pitanje), te postoji nejedinstvena praksa ovoga suda (prvo pitanje).
5. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
Zagreb, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug
