REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5288/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VO, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa Stjepko Medved, odvjetnik u Valpovu, protiv tuženika Privredne banke Zagreb d.d., Zagreb, OIB 02535697732, Radnička 50, kojeg zastupa Sara Stjepanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Leko i partneri u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o tužiteljevu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1252/2024-2 od 24. lipnja 2025. kojom je dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-1186/2019-29 od 9. siječnja 2024., na sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1252/2024-2 od 24. lipnja 2025. u kojem je preinačena prvostupanjska presuda (t. II. drugostupanjske presude) radi pitanja:

"Ima li potrošač, a nakon zaključenja Aneksa osnovnom ugovoru kojim je izvršena konverzija osnovnog kredita iz CHF u EUR, pravo zahtijevati povrat iznosa koje je platio banci temeljem ugovaranja ništetnih odredbi u osnovnom ugovoru, umanjujući pri tome te iznose za konverzijom mu priznatu preplatu?“.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnog pitanja kojeg smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Kao razloge važnosti naznačuje nejedinstvenu praksu viših sudova, konkretizirajući istu.

Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da je u pogledu pitanja naznačenog u izreci ispunjena pretpostavka za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 3. ZPP - zbog nejedinstvenosti prakse ovog revizijskog suda (Rev-1096/2022-2 od 8. studenoga 2022., Rev-586/2019-14 od 21. prosinca 2022., Rev-637/2019-2 od 15. studenog 2022. i Rev-925/2023. od 8. travnja 2025.), pa je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova, koje je od utjecaja na odluku u sporu.

4. Slijedom navedenog na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci pod t. I.

5. O troškovima postupka, pod t. II. izreke, odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.

Zagreb, 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug