REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5676/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja CB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Boži Vrkiću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženice Raiffeisenbank Austria d.d. iz Zagreba, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić i Lui u Zagrebu, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž- 1341/2025-2 od 27. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-859/2022-18 od 4. rujna 2025., u sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija u odnosu na pravna pitanja.

II. Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola broj Gž-1341/2025-2 od 27. listopada 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu broj P-859/2022-18 od 4. rujna 2025.

2. Tuženica nije dostavila odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse ovoga suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovoga suda (primjerice Rev-820/2023-2 od 23. travnja 2024.). Također drugo pravno pitanje je navedeno općenito i polazi od utvrđenja koja su suprotna stanju spisa.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke. Tužitelj se u prijedlogu za dopuštenje revizije poziva i na povredu temeljnih ljudskih prava iz čl. 19. st. 2. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) kao i na povredu prava na pravično suđenje iz čl. 29. st. 1. Ustava, ali je ovaj sud ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je povrijeđeno neko od navedenih temeljnih ljudskih prava iz razloga što su obje nižestupanjske odluke u skladu sa ustaljenom praksom ovoga suda, obje nižestupanjske odluke sadrže dostatne razloge o odlučnim činjenicama i nisu arbitrarne, slijedom čega proizlazi da je tužitelj samo nezadovoljan odlukama i pravnim shvaćanjima u istima koje su u potpunosti u skladu s pravnim shvaćanjima ovoga suda. Također u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku nije došlo do teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava.

5. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP riješiti kao u toč. II. izreke.

Zagreb, 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Slavko Pavković