REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5348/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, kojeg zastupa TL, punomoćnik po zaposlenju, protiv tuženika Allianz osiguranje d.d. Zagreb, Heinzelova 20, OIB 23759810849, kojeg zastupa punomoćnik Ivan Ergotić, odvjetnik u Vinkovcima, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Gž-674/2025-2 od 4. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-58/2025-8 od 28. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Gž-674/2025-2 od 4. rujna 2025., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„Da li se u konkretnim situacijama isplata mirovina kada je tuženik osiguravajuće društvo primjenjuje materijalno pravo ugovora o osiguranju i čl. 27 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao uže posebnije pravo koje utvrđuje odgovornost za naknadu štete ili se primjenjuje Zakon o mirovinskom osiguranju?“

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovnog broja Gž-674/2025-2 od 4. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-58/2025-8 od 28. svibnja 2025., na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 - dalje: ZPP). Postavlja pravno pitanje za koja smatra da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi i to:

„Da li se u konkretnim situacijama isplata mirovina kada je tuženik osiguravajuće društvo primjenjuje materijalno pravo ugovora o osiguranju i čl. 27 Zakona o obveznim osiguranjima u prometu kao uže posebnije pravo koje utvrđuje odgovornost za naknadu štete ili se primjenjuje Zakon o mirovinskom osiguranu?“

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadom štete koju je pretrpio isplatom invalidske mirovine svojem osiguraniku u razdoblju od 1. travnja 2022. do 31. prosinca 2024., a koji je stradao u prometnoj nezgodi za koju je odgovoran osiguranik tuženika.

4. Ovaj sud je prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 387. st. 1. i čl. 389. ZPP. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske je ocijenio da je naznačeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, osobito zbog preispitivanja sudske prakse odnosno razvoja prava kroz sudsku praksu, a uvažavajući razloge tužitelja iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka.

5. Stoga je na temelju čl. 389.b st. 3. ZPP, odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug