Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-1423/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Ani Gradišek, u pravnoj stvari prvo ovrhovoditelja Raiffeisenbank Austria d.d., Magazinska cesta 69, Zagreb, OIB: 53056966535, zastupanog po punomoćniku Zlatku Mateši, odvjetniku u Odvjetničkom društvu MATEŠA & KAPITAN d.o.o. u Zagrebu i drugo ovrhovoditelja ŽH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Zagrebu protiv ovršenice ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ĆH protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj Ovr-1948/2019-780 od 10. listopada 2025., dana 30. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovan žalba ĆH i potvrđuje se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Poslovni broj Ovr-1948/2019-780 od 10. listopada 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbačena je žalba ĆH podnesena protiv rješenja o namirenju ovog suda br. Ovr-1948/19 od 6. listopada 2025., kao nedopuštena.
2. Rješenje pobija ĆH navodeći u bitnom kako je on suvlasnik nekretnine, stana u [adresa], kako je tražbina prestala.
3. Žalba je neosnovana.
4. Nisu pobijanim rješenjem ni postupkom koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23-u daljnjem tekstu ZPP) u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22-dalje OZ) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
5. Pravilno je prvostupanjski sud postupio kad je odbacio žalbu ĆH kao nedopuštenu.
6. Naime, ĆH je podnio žalbu protiv Rješenja o namirenju Poslovni broj Ovr-1948/19 od 6. listopada 2025.
Prvostupanjski sud svoju odluku temelji na odredbi čl. 125. st. 5. OZ kojom je propisano da protiv rješenja o namirenju pravo na žalbu imaju stranke i sve osobe koje su polagale pravo na namirenje iz kupovnine. Kako ĆH nije stranka ovog postupka, niti osoba koja bi polagala pravo na namirenje iz kupovninie, pravilno je prvostupanjski sud temeljem odredbe čl. 358 st. 1 ZPP u svezi čl. 21 st. 1 OZ odbacio njegovu žalbu kao nedopuštenu.
7. Žalitelj navodi, kao je on treća osoba "glede stana u [adresa]", međutim sve da i je treća osoba u ovom postupku, on nije ovlašten podnijeti žalbu protiv rješenja o namirenju, pa su svi žalbeni navodi kojima osporava zakonitost tog rješenja u potpunosti irelevantni.
8. S obzirom na navedeno, a kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijano rješenja, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, odbiti žalbu ĆH kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Sudac
Ana Gradišek
