REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-4622/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja VL iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Ivica Ćosić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić&Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o tuženikovu prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-782/2025-2 od 9. lipnja 2025. kojom je dijelom potvrđena i dijelom preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj Pn-5/2024-7 od 18. lipnja 2024., na sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-782/2025-2 od 9. lipnja 2025., radi pitanja:
"Mogu li zatezne kamata na dosuđeni/nesporno plaćeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege za vrijeme liječenja početi teći od dana podnošenja odštetnog zahtjeva/tužbe, u okolnostima kada su odštetni zahtjev i/ili tužba podneseni u inicijalnoj fazi liječenja u kojoj stanje nije bilo stabilizirano i kada nije bilo predvidivo konačno stanje i opseg štete, a na konačni opseg štete na temelju kojeg je sud odmjerio i dosudio naknadu štete utjecala je liječnička dokumentacija sačinjena i dostavljena nakon podnošenja odštetnog zahtjeva i/ili tužbe?".
II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude citirane u izreci ove odluke, zbog pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
Zahtijeva troškove postupka u povodu prijedloga.
2. Naznačena pitanja su:
"1. Da li zakonske zatezne kamate na dosuđeni i/ili nesporno plaćeni iznos naknade neimovinske štete, sukladno odredbi čl. 12. ZOOP-a i čl. 1103. ZOO-a, mogu početi teći prije nego je ta šteta nastala ili bila predvidljiva, odnosno prije nego je tuženiku dostavljena liječnička dokumentacija na temelju koje je mogao utvrditi visinu svoje obveze?
2. Mogu li zatezne kamata na dosuđeni iznos naknade neimovinske štete i imovinske štete s naslova tuđe pomoći i njege za vrijeme liječenja početi teći od dana podnošenja odštetnog zahtjeva ili tužbe, u okolnostima kada su odštetni zahtjev i/ili tužba podneseni u inicijalnoj fazi liječenja u kojoj stanje nije bilo stabilizirano i kada nije bilo predvidivo konačno stanje i opseg štete, a na konačni opseg štete na temelju kojeg je sud odmjerio i dosudio naknadu štete utjecala je liječnička dokumentacija sačinjena i dostavljena nakon podnošenja odštetnog zahtjeva i/ili tužbe?
3. Može li tuženik pasti u zakašnjenje s plaćanjem naknade u odnosu na onu neimovinsku i imovinsku štetu za koju mu nije dostavljena liječnička dokumentacija i s kojom nije bio upoznat niti ju je mogao predvidjeti i počinje li tijek zateznih kamata na tu obvezu tek od trenutka od kada je tuženiku dostavljena cjelovita medicinska dokumentacija na temelju koje može utvrditi opseg štete i visinu svoje obveze?".
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Postupajući prema odredbama čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., - dalje: ZPP) ovaj revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i to iz razloga na koje se tuženik poziva navodeći ovosudne odluke Rev-2892/2017-2 od 5. travnja 2023., Rev-2249/2012 od 05. ožujka 2013., Rev-2476/2016 od 6. rujna 2023., te pravnih shvaćanja Su-IV-155/16 od 12. travnja 2016. i Su-IV-168/16-2 od 30. svibnja 2016., s time da je formulirano pitanje kao u izreci ove odluke.
5. Slijedom navedenog, kako je riječ o pravnom pitanju važnom za jedinstvenu primjenu prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni razmatranom od strane nižestupanjskih sudova koje je od utjecaja je na odluku u sporu, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP u svezi čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci, pri čemu se na osnovu te odredbe za preostala pitanja uzima da je prijedlog u odnosu na njih povučen, kao i u odnosu na povredu temeljnih ljudskih prava koju iz identičnih razloga ističe.
6. O troškovima postupka odlučeno je u smislu odredbe čl. 166. st. 3. ZPP.
Zagreb, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
