REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-5605/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice BR iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Musulin i Suradnici d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica VR, mag. iur., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zadru br. Gž R-3/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-719/2023-25 od 20. studenoga 2024., u sjednici održanoj 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužiteljici protiv presude Županijskog suda u Zadru br. Gž R-3/2025-2 od 9. rujna 2025. zbog pravnih pitanja:
„I. U situaciji kada tuženik prije pokretanja parničnog postupka isplati određeni iznos koji po njegovom uvjerenju predstavlja potpuno namirenje štete, a tužitelj u parničnom postupku potražuje daljnji iznos naknade štete, da li tuženikov prigovor potpunog namirenja štete istaknut u parničnom postupku ima značenje osporavanja i osnova i visine tužbenog zahtjeva?
II. Da li je sud pogrešno primijenio odredbu 154. st. 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku uzme u obzir isključivo omjer visine odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva, pritom zanemarujući uspjeh dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru br. Gž R-3/2025-2 od 9. rujna 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu br. Pr-719/2023-25 od 20. studenoga 2024.
2. Prijedlog je podnesen u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) zbog pravnih pitanja koja predlagatelj smatra važnim za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni koja glase:
„I. U situaciji kada tuženik prije pokretanja parničnog postupka isplati određeni iznos koji po njegovom uvjerenju predstavlja potpuno namirenje štete, a tužitelj u parničnom postupku potražuje daljnji iznos naknade štete, da li tuženikov prigovor potpunog namirenja štete istaknut u parničnom postupku ima značenje osporavanja i osnova i visine tužbenog zahtjeva?
II. Da li je sud pogrešno primijenio odredbu 154. st. 2. ZPP-a ako prilikom donošenja odluke o trošku uzme u obzir isključivo omjer visine odbijenog odnosno prihvaćenog tužbenog zahtjeva, pritom zanemarujući uspjeh dokazivanja u pogledu osnove zahtjeva?
III. Mora li sud prilikom određivanja visine pravične novčane naknade za nematerijalnu štetu uzeti u obzir visoki stupanj inflacije u odnosu na Orijentacijske kriterije, a ne samo jačinu i trajanje pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih boli (smanjenje životnih aktivnosti, naruženost)?“.
3. Prijedlog je podnesen i zbog povrede temeljnih ljudskih prava zaštićenih Ustavom Republike Hrvatske ("Narodne novine" br. 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 76/10, 85/10 i 5/14 - dalje: Ustav) i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine – Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10 i 13/17 dalje: Konvencija) u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
4. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
5. Prijedlog je osnovan.
6. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da su pitanja navedena u izreci ovog rješenja važna za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni, jer je riječ o pravnim pitanjima važnim za rješenje ovoga spora o kojem sudska praksa ovoga suda ima drugačije pravno shvaćanje (odluke revizijskog suda u predmetima Rev-736/2023 od 21. veljače 2024. i Rev-181/2024 od 5. ožujka 2024.).
7. Stoga je postupajući u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo da je protiv drugostupanjske presude dopuštena revizija zbog pravnih pitanja navedenih u izreci.
8. U odnosu na preostalo pitanje iz prijedloga i istaknutu povrede temeljnih ljudskih prava uzima se da je prijedlog povučen u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.
Zagreb, 30. prosinca 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Jadranko Jug
