Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4207/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Jadranki Travaš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], Ilica 52/1, i to: I.-tužitelja Afekt d.o.o., OIB:80717301313, II. -tužiteljice PF, OIB: [osobni identifikacijski broj], III.-tužiteljice AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], IV.-tužitelja Državnih nekretnina d.o.o., OIB:79058504140, V. - tužiteljice JF, OIB: [osobni identifikacijski broj], VI.-tužitelja TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], VII.-tužiteljice VF, OIB: [osobni identifikacijski broj], VIII. -tužitelja Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB:95093210687, IX.-tužitelja MF, OIB: [osobni identifikacijski broj] i X. -tužiteljice IF, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi na adresi [adresa], zastupani po upravitelju Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., OIB:03744272526, Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice PFLU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnica Zvjezdana Znidarčić-Begović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pl-487/2025-8 od 1. rujna 2025., dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba tuženice PFLU kao osnovana, te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pl-487/2025- 8 od 1. rujna 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. O zahtjevu tuženice PFLU za naknadu troška sastava žalbe bit će odlučeno u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Pl-487/2025-8 od 1. rujna 2025. odbačen je prigovor tuženice od 22. srpnja 2025. kao nepravovremen.

2. Protiv navedenog rješenja žali se tuženica zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troška sastava žalbe u iznosu od 250,00 EUR.

3. Žalba tuženice je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP- a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2.

ZPP-a, u svezi čl. 381. ZPP-a.

5. Prvostupanjski sud je pobijano rješenje donio s obrazloženjem da je platni nalog istog suda poslovni broj Pl-487/2025-2 od 20. veljače 2025. tuženici dostavljen diplomatskim putem 1. srpnja 2025. (list 57 spisa), pa da je zadnji dan roka za pravovremeno izjavljivanje prigovora bio 9. srpanj 2025., a da je tuženica prigovor podnijela 22. srpnja 2025., dakle nakon proteka roka za njegovo podnošenje u smislu čl. 448. st. 2. ZPP-a.

6. Međutim, prvenstveno valja istaknuti da potvrda o primitku na listu 57 spisa ne predstavlja potvrdu o dostavi platnog naloga tuženici, već potvrdu suda u Heidelbergu kao prijamnog tijela (nadležnog suda prema prebivalištu tuženice u [adresa]) da je isti zaprimio pismeno od nenadležnog suda u Speyeru kome je prvotno bio upućen platni nalog radi uručenja tuženici, sve to na obrascu H, sukladno čl. 10. st. 4. Uredbe (EU) 2020/1784 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. studenog 2020. o dostavi, u državama članicama, sudskih i izvansudskih pismena u građanskim ili trgovačkim stvarima (dalje: Uredba o dostavi).

7. Nadalje, na obrascu K (list 69 spisa) navedeno je od strane suda u Heidelbergu da je dostava tuženici izvršena 8. kolovoza 2025., što predstavlja potvrdu o dostavi konkretnog pismena tuženici, sukladno čl. 14. Uredbe o dostavi.

8. Prema tome, pogrešno je prvostupanjski sud zaključio da je platni nalog od 20. veljače 2025. tuženici dostavljen diplomatskim putem 1. srpnja 2025. , s obzirom da navedeno ne proizlazi iz spisa ovog predmeta.

9. Tuženica u žalbi osnovano ističe da je platni nalog od 20. veljače 2025. istoj bio dostavljen i putem oglasne ploče suda. Naime, uvidom u e-predmet prvostupanjskog suda poslovni broj Pl-487/2025 utvrđeno je da je platni nalog od 20. veljače 2025. na oglasnoj ploči suda bio objavljen 7. srpnja 2025., te da je posljednji datum objave bio 17. srpanj 2025., istekom kojeg dana se smatra da je izvršena dostava konkretnog pismena tuženici, te je od sljedećeg dana počeo teći rok za podnošenje pravnog lijeka – prigovora na izdani platni nalog.

10. S obzirom na navedeno, prigovor tuženice od 22. srpnja 2025. podnesen je u roku od osam dana od primitka predmetnog platnog naloga prvostupanjskog suda, sukladno čl. 448. st. 2. ZPP-a.

11. Kako je dakle tuženica pravodobno podnijela prigovor protiv platnog naloga prvostupanjskog suda od 20. veljače 2025., tako je valjalo primjenom odredbe iz čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučiti kao pod stavkom I. izreke ove odluke.

12. Prvostupanjski sud će u ponovnom postupku ispraviti nedostatke na koje mu je ukazano ovim rješenjem, odnosno odlučiti o pravodobno podnesenom prigovoru tuženice protiv platnog naloga prvostupanjskog suda od 20. veljače 2025.

13. Odluka o zahtjevu tuženice za naknadu troška sastava žalbe donesena je na temelju odredbe iz čl. 166. st. 3. ZPP-a, slijedom čega je odlučeno kao pod stavkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Sutkinja:

Jadranka Travaš