Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3806/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu tog suda Niki Grospić Ivasović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODOVOD-OSIJEK d.o.o. iz Osijeka, Poljski put 1, OIB: 43654507669, kao pravnog slijednika UREDNOST d.o.o. iz Čepina, Kralja Zvonimira 176, OIB: 96886957462, protiv tuženika ŽS, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog prebivališta, zastupanog po privremenoj zastupnici Danijeli Kuni, odvjetnici u Osijeku, radi isplate, odlučujući o žalbi privremene zastupnice protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-817/2024-7 od 10. veljače 2025., dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o je

I. Uvažava se žalba privremene zastupnice Danijele Kune, preinačava rješenje Općinskog suda u Osijeku poslovni broj P-817/2024-7 od 10. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i rješava:

Nalaže se tužitelju VODOVOD-OSIJEK d.o.o. naknaditi privremenoj zastupnici Danijeli Kuni trošak u daljnjem iznosu od 231,85 EUR–a u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tužitelju VODOVOD-OSIJEK d.o.o. naknaditi privremenoj zastupnici Danijeli Kuni trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 44,52 EUR–a u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

- nalaže se tužitelju naknaditi privremenoj zastupnici Danijeli Kuni trošak u iznosu od 80,65 EUR–a u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- odbija se kao neosnovan zahtjev privremene zastupnice za naknadu troška u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 231,85 EUR–a (točka II. izreke).

2. Protiv navedenog rješenja, pod točkom II. izreke, žali se privremena zastupnica Danijela Kuna zbog pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući da se isto u pobijanom dijelu preinači na način da se njezin zahtjev za naknadu troška u tome dijelu prihvati, kao i da joj se naknadi trošak nastao povodom žalbe u iznosu od 44,52 EUR–a.

3. Žalba je osnovana.

4. Prilikom ispitivanja prvostupanjskog rješenja u pobijanom dijelu i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je počinjena neka od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – u daljnjem tekstu: ZPP), a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP–a, u svezi čl. 381. st. 1. ZPP–a.

5. Osnovani su žalbeni navodi privremene zastupnice Danijele Kune, a u kojima ona u bitnom ističe da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo, i to odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/23 – u daljnjem tekstu: Tarifa), kada joj na ime troška nije dosudio i preostali dio zatraženog iznosa od 231,85 EUR–a.

6. Naime, iz stanja spisa ovog predmeta proizlazi:

- da je postupak pokrenut tužbom (ranije prijedlogom za ovrhu) od 28. travnja 2023., a koja je sadržavala zahtjev tužitelja UREDNOST d.o.o. iz Čepina, Kralja Zvonimira 176, OIB: 96886957462 da mu tuženik isplati iznos od 426,63 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj PI-130/2023-4 od 27. svibnja 2024., između ostalog, tuženiku, koji je nepoznatog boravišta, postavljena privremena zastupnica Danijela Kuna, odvjetnica u Osijeku (točka I. izreke) te je tužitelj pozvan da na ime troška rada privremene zastupnice predujmi iznos od 124,43 EUR–a u roku od 15 dana od dana primitka rješenja (točka IV. izreke),

- da je tužitelj 31. svibnja 2024. predujmio iznos od 124,43 EUR–a,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje poslovni broj PI-130/2023-10 od 19. rujna 2024. kojim je izdan platni nalog da tuženik isplati tužitelju iznos od 426,63 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 12,50 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama,

- da je tuženik 20. rujna 2024., zastupan po privremenoj zastupnici Danijeli Kuni, podnio prigovor protiv platnog naloga koji je izdan rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj PI-130/2023-10 od 19. rujna 2024.,

- da je privremena zastupnica pristupila za tuženika na ročište od 29. listopada 2024., a na kojem je zaključena glavna rasprava,

- da je privremena zastupnica na ročištu 29. listopada 2024. predala troškovnik u kojem je navela da na ime troška parničnog postupka potražuje ukupan iznos od 312,50 EUR–a koji se sastoji od sljedećih iznosa: iznosa od 125,00 EUR–a na ime troška sastava prigovora protiv platnog naloga od 20. rujna 2024., iznosa od 125,00 EUR–a na ime troška pristupa na ročište od 29. listopada 2024. te iznosa od 62,50 EUR–a na ime troška pristupa na ročište za objavu presude od 13. studenog 2024.,

- da je prvostupanjski sud donio presudu poslovni broj P-817/2024-4 od 13. studenog 2024. kojom je:

- djelomično održan na snazi platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 268,38 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka I. izreke),

- djelomično ukinut platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 158,25 EUR–a, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama (točka II. izreke),

- odbijen kao neosnovan zahtjev (tužitelja) za naknadu troška parničnog postupka (točka III. izreke),

- da je privremena zastupnica Danijela Kuna pristupila na ročište za objavu presude od 13. studenog 2024.,

- da je prvostupanjski sud donio (pobijano) rješenje kojim je:

- naloženo tužitelju naknaditi privremenoj zastupnici Danijeli Kuni trošak parničnog postupka u iznosu od 80,65 EUR–a u roku od 15 dana (točka I. izreke),

- odbijen kao neosnovan zahtjev privremene zastupnice za naknadu troška parničnog postupka u preostalom dijelu zatraženog iznosa od 231,85 EUR–a (točka II. izreke),

- da je prvostupanjski sud svoju odluku obrazložio na način da privremena zastupnica ima pravo na naknadu troška parničnog postupka sukladno omjeru od 25,81%, u kojem je tuženik uspio u sporu, a što u konkretno slučaju iznosi 80,65 EUR–a (25,81% od 312,50 EUR–a), pozivajući se pritom na odredbu iz čl. 154. st. 2. ZPP–a,

- da je privremena zastupnica protiv navedenog rješenja prvostupanjskog suda podnijela žalbu 13. veljače 2025., uz koju je dostavila potvrdu o plaćanju sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 13,27 EUR–a.

7.1. Odredbom iz čl. 84. st. 1. ZPP–a propisano je da će, ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud tuženiku na njegov trošak postaviti privremenog zastupnika, a odredbom iz čl. 84. st. 2. t. 4. ZPP–a propisano je da će sud, uz uvjet iz čl. 84. st. 1. ZPP–a, postaviti tuženiku privremenog zastupnika osobito u slučaju ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

7.2. Pri tome valja dodati da privremena zastupnica tuženika, kao zakonska zastupnica tuženika sukladno odredbama iz čl. 84. st. 1. i čl. 84. st. 2. t. 4. ZPP–a, ima pravo na nagradu za rad sukladno odredbama Tarife. Takvo pravno shvaćanje sadržano je i u rješenju Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj Rev- 1266/2022-2 od 4. travnja 2023.

8. Nadalje, sukladno pravnom shvaćanju koje je zauzeto na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji je održan 21. studenog 2018. (Su IV-148/2018), sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika tuženika dužan je predujmiti tužitelj, a troškovi predujma ulaze u parnični trošak, s time da je tuženik, kojem je postavljen privremeni zastupnik, dužan nadoknaditi te troškove tužitelju.

9. Uzimajući u obzir navedeno, privremena zastupnica Danijela Kuna, suprotno stavu prvostupanjskog suda, ima pravo na naknadu troška u ovom predmetu neovisno o uspjehu u kojem je tuženik uspio u sporu, a kojeg je ona zastupala.

10. Prema tome, imajući u vidu da vrijednost predmeta spora iznosi 426,63 EUR–a, privremena zastupnica Danijela Kuna ima pravo na naknadu troška sastava prigovora protiv platnog naloga od 20. rujna 2024. u iznosu od 100,00 EUR–a, troška pristupa na ročište od 29. listopada 2024. u iznosu od 100,00 EUR–a te troška pristupa na ročište za objavu presude od 13. studenog 2024. u iznosu od 50,00 EUR–a, uvećanom za porez na dodanu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 62,50 EUR–a (25,00 EUR–a + 25,00 EUR–a + 12,50 EUR–a), dakle pravo na naknadu troška u ovom predmetu u ukupnom iznosu od 312,50 EUR–a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 8. t. 1., Tbr. 9. t. 1. i 3., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife te čl. 38. st. 1. Zakona o porezu na dodanu vrijednost (''Narodne novine'' broj 73/13, 99/13, 148/13, 153/13, 143/14, 115/16, 106/18, 121/19, 138/20, 39/22, 113/22, 33/23, 114/23, 35/24, 152/24 i 52/25 – u daljnjem tekstu: ZPDV).

11. Kako joj je (pobijanim) rješenjem prvostupanjskog suda već dosuđen trošak u iznosu od 80,65 EUR–a, tako je privremenoj zastupnici Danijeli Kuni odlukom ovog drugostupanjskog suda valjalo dosuditi još i preostali dio zatraženog iznosa od 231,85 EUR–a.

12. Slijedom svega navedenog, valjalo je primjenom odredbe iz čl. 380. t. 3. ZPP–a, u svezi čl. 373. t. 3. ZPP–a odlučiti kao pod točkom I. izreke ove odluke.

13. U pogledu zahtjeva privremene zastupnice Danijele Kune za naknadu troška nastalog povodom žalbe u iznosu od 44,52 EUR–a, a koji se odnosi na trošak sastava žalbe u iznosu od 31,25 EUR–a i trošak sudske pristojbe na žalbu protiv rješenja u iznosu od 13,27 EUR–a, valja reći da privremena zastupnica, uzimajući pri tome u obzir da vrijednost pobijanog dijela rješenja iznosi 231,85 EUR–a, da je sa žalbom uspjela u cijelosti, odnosno u omjeru od 100% te da je sudska pristojba plaćena, ima pravo na naknadu troška nastalog povodom žalbe u cjelokupnom zatraženom iznosu od 44,52 EUR–a, sve sukladno odredbama iz Tbr. 10. t. 4., Tbr. 46., Tbr. 52. t. 3. i Tbr. 54. Tarife, čl. 38. st. 1. ZPDV–a, čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine'' broj 118/18 i 51/23) te Tar. br. 3. st. 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi (''Narodne novine'' broj 37/23), slijedom čega je primjenom navedenih odredaba valjalo odlučiti kao i pod točkom II. izreke ove odluke.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović