Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-1609/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Andrine Raspor Flis, predsjednika vijeća, Željke Rožić Kaleb člana vijeća i suca izvjestitelja te Ane Gradišek člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ZŽ iz Mlina, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Dario Obradović, odvjetnik u Dubrovniku, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Mihovil Grubišić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-78/2020 od 20. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Odbija se žalba tuženika Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-78/2020 od 20. listopada 2023. u dijelu pod točkom I izreke za pobijanu svotu od 1.459,95 eura.

II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn- 78/2020 od 20. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom II izreke kojim je odbijen zahtjev tužitelja CŽ za isplatu 2.722,14 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2019. te sudi:

Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužitelju CŽ daljnju svotu od 2.722,14 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2019. pa do isplate po kamatnoj stopi koju u ostalim odnosima određuje odredba čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23, dalje u tekstu: ZOO).

III Odbija se žalba tužitelja CŽ kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-78/2020 od 20. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom IV izreke za svotu od 977,11 eura sa zateznim kamatama tekućim od 20. listopada 2023. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I Ukida se presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Pn-78/2020 od 20. listopada 2023. u pobijanom dijelu pod točkom IV izreke za svotu od 1.654,25 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2019. pa do isplate, dijelu pod točkom V izreke kojim je naloženo tuženiku, Croatia osiguranje d.d. isplatiti tužitelju CŽ parnični trošak u svoti od 409,49 eura te dijelu gdje tužitelj CŽ nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška i predmet u tim dijelovima vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II Odluka o troškovima postupka u povodu žalbi stranaka ostavlja se za konačnu odluku.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja je odlučeno:

"I. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, [adresa], s naslova neimovinske štete isplatiti tužitelju ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 7.017,05 EUR (52.870,00 HRK) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 13. rujna 2019. do isplate prema stopi koja se do 31. prosinca 2022.g. određuje u visini stope određene uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 01. siječnja 2023.g. do isplate u visini stope određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 2.722,14 EUR-a (20.510,00 HRK) sa zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2019. do isplate, te zatezne kamate na dosuđeni iznos u točki I. koje teku od 28. kolovoza 2019. do 12. rujna 2019.

III. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, [adresa], s naslova imovinske štete isplatiti tužitelju ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], iznos od 1.081,43 EUR (8.148,00 HRK) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 20. listopada 2023. do isplate prema stopi u visini stope određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 2.631,36 EUR-a (19.825,96 HRK) sa zateznim kamatama tekućim od 28. kolovoza 2019. do isplate, te zatezne kamate na dosuđeni iznos u točki III. koje teku od 28. kolovoza 2019. do 19. listopada 2023.

V. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.594,87 EUR-a (19.551,05 HRK) s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od 20. listopada 2023. do isplate, prema stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, u roku od 15 dana."

2. Protiv prvostupanjske presude prema obrazloženju žalbe, žali se tužitelj u dijelu pod točkom II izreke kojim je odbijen sa tužbenim zahtjevom u svoti od 2.722,14 eura sa zateznim kamatama tekućim od 13. rujna 2019. pa do isplate, dijelu pod točkom IV izreke kojim je odbijen sa dijelom tužbenog zahtjeva u svoti od 2.631,36 eura sa kamatama tekućim od 23. listopada 2023. pa do isplate i pod točkom V izreke za parnični trošak sa kojim nije uspio, ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti a podredno ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje, uz naknadu troškova žalbe.

2.1. Tuženik se u odgovoru na žalbu protiv navodima tužitelja i žalbu predlaže odbiti, uz naknadu troškova odgovora na žalbu.

2.2. Tuženik se žali protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I izreke za svotu od 1.459,95 eura te u dijelu pod točkom V izreke za svotu parničnog troška od 409,49 eura odnosno, preko priznatih 2.185,38 eura parničnog troška, ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačiti, uz naknadu troškova žalbe.

3. Žalbe su djelomično osnovane.

4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja kao i postupak koji joj je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22, 155/23 i 148/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Predmet prijepora je zahtjev tužitelja za naknadu imovinske i neimovinske štete pretrpljene u prometnoj nesreći koja se dogodila 10. srpnja 2017. kada je ozlijeđen krivnjom osiguranika tuženika, vozila koje je udarilo u motocikl tužitelja, koji za neimovinsku štetu traži pravičnu novčanu naknadu u svoti od 121.130,00 kuna/16.076,71 eura, za potrebu plaćanja tuđe pomoći 14.800,00 kuna, za štetu pretrpljenu uslijed nužnosti zaposlenja novog djelatnika u razdoblju od 10. srpnja 2017. pa do naredne turističke sezone u svoti od 12.463,96 kuna, za troškove liječenja i oštećenja stvari 11.810,00 kuna ili ukupno po osnovi imovinske štete 39.073,96 kuna pa, budući da mu je tuženik nesporno isplatio 58.600,00 kuna, tužbenim zahtjevom ukupno traži 101.353,96 kuna/13.451,98 eura.

6. Budući da nije sporna legitimacija stranaka te odgovornost tuženika za štetni događaj, prvostupanjski sud na temelju liječničkog vještačenja utvrđuje kako je tužitelj u ovoj prometnoj nesreći zadobio kontuzijske biljege prsnog koša i trbušne stijenke, oguljotine gornjih i donjih udova, krvni podljev na gornjem lijevom dijelu trbušne stijenke, prijelom desne ključne kosti, prijelom 1. do 9. desnog rebra s pomakom, prijelom desnih poprečnih nastavaka 1. do 8. prsnog kralješka, manje razdore desnog pluća, uz zrak u desnom prsištu i potkožnom tkivu na desnoj strani prsne i trbušne stijenke te stražnjem dijelu desne strane vrata, natučenje medijalnog kondila natkoljenične kosti i prijelome goljenične kosti te djelomični razdor prednjeg križnog ligamenta lijevog koljena, istegnuće stražnje križne veze lijevog koljena, djelomični razdor lateralnog kolateralnog ligamenta lijevog koljena, ranu razderotinu lijevog gležnja, avulzijski prijelom medijalnog maleola gležnja te je kao komplikacija ozljeđivanja nastupila je i duboka venska tromboza lijeve potkoljenice.

6.1. Zbog ovih opsežnih ozljeda je trpio jake bolove kroz tjedan dana, srednje dva do tri tjedna a slabije tri do četiri tjedna dok je primarni jaki strah trajao kratko, jaki sekundarni oko tjedan dana, srednji dva do tri tjedna a manji jedan do dva mjeseca te su trajne posljedice ovih ozljeda smanjile opću životnu i radnu sposobnost tužitelja za 33% i dovele do naruženosti lakog stupnja na prednjoj strani lijevog koljena i medijalnoj strani lijevog gležnja te blagog defekta natkoljeničnog mišića desne noge.

7. S obzirom na jačinu i dugom trajanju ozljedama izazvanih tjelesnih boli, velikih neugodnosti tijekom liječenja koje je trajalo duže vrijeme, odlascima na mnogobrojne kontrole i terapije te činjenicu da je proveo dva tjedna u bolnici, provodio fizikalnu terapiju, zbog kojih ozljeda se više ne bavi sportom a radi se o osobi koja je u vrijeme nesreće imala 48 godina te će dakle još dugo trpjeti posljedice ozljeđivanja, primjenom odredbe čl. 1100. st. 2. ZOO, vodeći računa i o cilju kojem služi naknada i da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom, opravdana je primjerena novčana naknada u svoti od 18.000,00 eura.

8. Kako je po ovoj osnovi tužitelj zatražio 16.076,71 euro dakle više nego primjerenu naknadu s obzirom na označene kvalifikatorne okolnosti, primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP je preinačena prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu pod točkom II izreke i prihvaćen daljnji tužbeni zahtjev tužitelja za svotu od 2.722,14 eura dok je primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tuženika kao neosnovana i potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom I izreke za pobijanu svotu od 1.459,95 eura.

9. Tužitelju je nadalje zbog ovih ozljeda bila potrebna pomoć druge osobe kroz 260 sati te je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe čl. 1095. ZOO u svezi odredbe čl. 223. st. 1. ZPP, vodeći računa o vrijednostima pružanja ove usluge za jedan sat tuđe pomoći prihvatio naknadu u svoti od 30,00 kuna za jedan sat tuđe pomoći te po ovoj osnovi tužitelju dosudio 736,62 eura imajući na umu da mu je tuženik nesporno platio 2.250,00 kuna odnosno, 298,63 eura.

10. Glede uništenih stvari je prvostupanjski sud također pravilnom primjenom odredbe čl. 1095. ZOO a vodeći računa i o tužbenom zahtjevu kojim je sud vezan, prihvatio tužbeni zahtjev za uništenu kacigu, odjeću i naočale u ukupnoj svoti od 5.598,00 kuna pa budući da je tuženik po ovoj osnovi isplatio 3.000,00 kuna je tužitelju opravdano dosuđena naknada u svoti od 344,81 eura.

11. Za troškove liječenja tužitelj je zatražio 5.600,00 kuna koja svota mu je u cijelosti nesporno plaćena po tuženiku zbog čega je prvostupanjski sud glede imovinske štete za tuđu pomoć, uništene stvari i troškove liječenja opravdano odbio tužitelja sa tužbenim zahtjevom u ukupnoj svoti od 977,11 eura te je, u dijelu pod točkom IV izreke za ovu svotu primjenom odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tužitelja i potvrđena pobijana prvostupanjska presuda.

12. Tužitelj je nadalje za troškove koje je imao uslijed nužnosti zapošljavanja druge osobe, IŽ pretrpio štetu u svoti od 12.463,96 kuna a stoga što je vlasnik kampa „Z“ te je, s obzirom na ozljede koje je zadobio u jeku turističke sezone 10. srpnja 2017. bilo nužno umjesto njega zaposliti još jednu osobu u obrtu jer taj posao nije mogao obavljati a u vidu rada na recepciji, nabavi, rezervaciji i organiziranju kampa, kako bi uspješno završili sezonu.

13. Dakle, u ovom slučaju ne radi se o zahtjevu tužitelja za naknadu izgubljene zarade već zahtjevu za naknadu obične štete odnosno, umanjenje imovine tužitelja koja je nastupila uslijed potrebe zapošljavanja osobe za obavljanje poslova koje bi inače obavljao tužitelj (čl. 1046. ZOO) a koju štetu je u smislu odredbe čl. 1085. ZOO dužan naknaditi tuženik.

14. Stoga je dio prvostupanjske odluke kojim je tužitelj odbijen sa zahtjevom za naknadu svote od 12.463,96 kuna/1.654,25eura donijet pogrešnom primjenom materijalnog prava ocjenom da tužitelj nije dostavio doznake za bolovanje, niti dokaze o zaposlenju treće osobe, visini njezine plaće koja bi predstavljala njegovu izgubljenu zaradu.

15. Posljedično tomu je prvostupanjski sud i nepotpuno utvrdio činjenično stanje jer nije proveo dokaz predložen po tužitelju a to je provedba dokaza saslušanjem knjigovođe tužitelja te knjigovodstvenim vještačenjem, s tim više što je o ovoj šteti iskazivala i svjedok SŽ, supruga tužitelja koja potvrđuje da je u sezoni tužitelj morao zaposliti još jednu osobu koja je radila njegovu smjenu na recepciji jer tužitelj nije mogao raditi ništa a što se odnosilo samo na sezonu 2017. godine.

16. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 370. ZPP ukinuta prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom IV izreke za svotu od 1.654,25 eura i predmet vraćen tom sudu na ponovno suđenje.

17. U ponovnom postupku je tako potrebno na temelju potpuno utvrđenog činjeničnog stanja odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu imovinske štete pretrpljene u vidu izdatka-plaćanja treće osobe za poslove u kampu tužitelja, potpuno utvrditi činjenično stanje, čime će tek u ovom predmetu moći biti donijeta, glede ovog dijela zahtjeva tužitelja nova i zakonita odluka.

18. Budući da odluka o parničnom trošku ovisi o uspjehu stranaka u parnici, ukinuta je prvostupanjska presuda u dijelu pod točkom V izreke za, po tuženiku za pobijanu svotu od 409,49 eura kao i u dijelu gdje tužitelj nije uspio sa zahtjevom za naknadu parničnog troška te primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u tom dijelu predmet vratiti na ponovan postupak.

19. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbi stranaka osniva se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP.

U Zagrebu 30. prosinca 2025.

Predsjednik vijeća:

Andrina Raspor Flis