Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2005/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja,u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Andrine Raspor Flis predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice mlljt. VS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa majka i zakonska zastupnica Mila Zagorac zastupana po punomoćnici Jasminki Franić, odvjetnici u Splitu protiv tuženika Uniqa osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 75665455333, kojeg zastupa punomoćnik Nenad Čović, odvjetnik u Splitu, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Euroherc osiguranje d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Rinaldo Mešin, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka i umješača izjavljenim protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-241/2023 od 20. veljače 2025., u sjednici vijeća održanoj 30. prosinca 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se žalba tužiteljice mlljt. VS kao neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-241/2023 od 20. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kojim je odbijena sa dijelom tužbenoj zahtjeva u svoti od 1.000,00 eura.
II Preinačuje se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-241/2023 od 20. veljače 2025. u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kojim je mlljt. tužiteljica VS odbijena sa dijelom tužbenog zahtjeva u svoti od 600,00 eura, sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te u dijelu pod točkom II izreke te sudi:
Nalaže se tuženiku Uniqa osiguranje d.d. isplatiti tužiteljici mlljt. VS daljnju svotu od 600,00 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 15. prosinca 2022. pa do isplate te joj naknaditi parnični trošak u svoti od 1.641,81 eura, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. prosinca 2025. pa do isplate, sve po kamatnoj stopi koju u ostalim odnosima propisuje odredba čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/2018., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), u roku od 15 dana.
II Odbijaju se žalbe tuženika Uniqa osiguranje d.d. i umješača Euroherc osiguranje d.d. kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Pn-241/2023 od 20. veljače 2025 u pobijanom dijelu pod točkom I izreke kojim je tuženiku Uniqa osiguranje d.d. naloženo isplatiti mlljt. tužiteljici VS svotu od 650,00 eura te u dijelu pod točkom II izreke za parnični trošak sa kojim nisu uspjeli.
Obrazloženje
1. Presudom suda prvog stupnja je pod točkom I izreke naloženo tuženiku s osnove pravične novčane naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje isplatiti mlljt. tužiteljici 1.400,00 eura, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15. prosinca 2022. pa do isplate dok je za daljnju svojtu od 1.600,00 eura tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan dok je pod točkom II izreke odlučeno kako svaka stranka snosi svoj parnični trošak.
2. Protiv prvostupanjske presude pod točkom I izreke u odbijajućem dijelu za svotu od 1.600,00 eura kao i u dijelu zahtjeva za naknadu parničnog troška sa kojim nije uspjela, žali se sadržajno mlljt. tužiteljica zbog pogrešne primjene materijalnog prava te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu ukinuti a podredno, preinačiti uz naknadu troškova žalbe.
2.1. Tuženik se žali protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I izreke za dosuđenu svotu od 650,00 eura te u dijelu pod točkom II izreke za parnični trošak sa koji mu nije priznat zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu tuženiku, uz naknadu troškova žalbe.
2.2. Umješač na strani tuženika se žali protiv prvostupanjske presude u dijelu pod točkom I izreke za dosuđenu svotu od 650,00 eura i odluke o troškovima postupka zbog pogrešne primjene materijalnog prava te predlaže preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba tužiteljice je djelomično osnovana dok su žalbe tuženika i umješača neosnovane.
4. Ispitujući presudu suda prvog stupnja u pobijanom dijelu kao i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22., 142/22, 155/23 i 148/25 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP a budući da je prvostupanjska presuda jasna i razumljiva te se može ispitati, nije počinjena niti bitna povreda iz odredbe čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.
5. Predmet prijepora je zahtjev mlljt. tužiteljice za naknadu neimovinske štete koju je pretrpjela uslijed ozljeda u prometnoj nesreći koja se dogodila 25. rujna 2022. i gdje je sudjelovala kao putnica u vozilu osiguranom kod tuženika.
6. Kako između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija te odgovornost za štetni događaj, u odnosu na osnovu i visinu zahtjeva je prvostupanjski sud provedenim liječničkim vještačenjem utvrdio kako je mlljt. tužiteljica u prometnoj nesreći zadobila udarac u glavu i površinske ozljede glave te potom odlazila kod dječjeg psihijatra zbog čega je trpjela primarni kratkotrajni strah a nakon toga sekundarni jaki u trajanju 1 do 2 dana, srednje jaki 10 dana a manji u trajanju 4 do 5 mjeseci s time, da su psihički simptomi doveli do privremenog umanjenja općih životnih aktivnosti blažeg stupnja i privremenog karaktera dok je trpjela bolove prva 2 dana srednjeg te tjedan dana slabijeg intenziteta.
7. Zbog iznijetog prvostupanjski sud sudi mlljt tužiteljici novčanu naknadu zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje u svoti od 1.400,00 eura a odbija tužbeni zahtjev za svotu od 1.600,00 eura.
8. Prema odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO sud će, ako nađe da to težina ozljede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu a prema odredbi čl. 1100. st. 2. ZOO pri odlučivanju u visini pravične novčane naknade će sud voditi računa o jačini i trajanju ozljedom izazvanih tjelesnih boli, duševnih boli i straha.
9. Kako je u ovom slučaju mlljt. tužiteljica ozlijeđena u prometnoj nesreći kada je imala tek 4 godine a iz nalaza i mišljena vještaka psihijatra je izrijekom utvrđeno da u pravilu strah ima jači intenzitet i dulje traje, složeniji je i često prolongiran sa učincima koji se izražavaju tako, da stresogena situacija doživljena u dječjoj dobi drukčije djeluje jer dijete nema zrele mehanizme obrade, niti iskustvene korekcije pa može biti prepravljeno strahom a mala djeca su osjetljiva na strah iz svoje neposredne okoline što može djelovati psihotraumatizirajuće, što je sve dovelo kod mlljt. tužiteljice i do privremenog umanjenja općih životnih i radnih aktivnosti, primjerenu novčanu naknadu, cijeneći duljinu i trajanje pretrpljenih bolova i straha predstavlja svota od 2.000,00 eura.
10. Vodeći računa o jačini i trajanju ozljedom izazvanih tjelesnih boli i straha te privremenih duševnih boli je tako, na osnovi odredbe čl. 368. st. 1. ZPP odbijena žalba tužitelja i umješača za osporenu dosuđenu svotu od 650,00 eura kao i žalba mlljt. tužiteljice za odbijajući dio u svoti od 1.000,00 eura u kojem dijelu je prvostupanjsku presudu pod točkom I izreke trebalo potvrditi a primjenom odredbe čl. 373. toč. 3. ZPP je pak prvostupanjska presuda u pobijanom odbijajućem dijelu pod točkom I izreke preinačena za svotu od 600,00 eura s obzirom da je ovaj dio odluke donijet djelomično pogrešnom primjenom označenog materijalnog prava.
11. Mlljt. tužiteljica je u ovoj parnici sada uspjela u omjeru od 67% te joj je tako primjenom odredbe čl. 154. st. 2. ZPP u tom omjeru priznat trošak.
12. Mlljt. tužiteljici je priznat trošak sastava tužbe (100 bodova) trošak odštetnog zahtjeva i sastava 3 podneska po Tbr. 8. toč. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa -4 x 100 bodova), trošak pristupa na 3 ročišta po Tbr. 9. toč. 1. Tarife (3 x 100 bodova) i jedno ročište po Tbr. 9. toč. 2. Tarife (50 bodova) kao i trošak pristupa na ročište za objavu presude (50 bodova) ili ukupno 900 bodova, uz trošak pristojbe na tužbu (38,23 eura) ukupno 1.838,23 eura. Kako je tužiteljica uspjela sa 67% priznat joj je trošak u svoti od 1.341,81 eura što iznosi 1.231,61 euro ili uz troškove vještačenja od 300,00 eura ukupno 1.531,61 eura.
13. Mlljt. tužiteljici je nadalje priznat trošak sastava žalbe po Tbr. 10. toč. 1. Tarife u svoti od 125 bodova ili 250,00 eura uz trošak plaćene pristojbe od 40,00 eura i ukupno 290,00 eura pa kako je s ovom radnjom uspjela u omjeru od 38% obređen joj je trošak od 110,20 eura.
14. Primjenom odredbe čl. 166. st. 2. ZPP o troškovima parnice odlučeno je jednom odlukom te je tako za trošak parnice od 1.531,61 eura i trošak žalbe od 110,20 eura mlljt. tužiteljici obređen parnični trošak u svoti od 1.641,81 eura.
15. Slijedom iznijetog je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba tuženika i umješača kao neosnovana u dijelu zahtjeva za parnični trošak sa kojim nisu uspjeli dok je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP preinačena odluka o parničnom trošku mlljt. tužiteljice sadržana pod točkom II izreke prvostupanjske presude s time da su kamate na parnični trošak dosuđene sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Predsjednica vijeća
Andrina Raspor Flis
