Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3796/2025-3

R E P U B L I K A  H R VA T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Niki Grospić Ivasović, u pravnoj stvari tužitelja EP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jure Grbavac, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu, radi naknade štete, protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-516/2024 od 18. srpnja 2025. ispravljene rješenjem istoga suda poslovni broj P-516/2024 od 23. srpnja 2025., dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-516/2024 od 18. srpnja 2025. ispravljena rješenjem istoga suda poslovni broj P-516/2024 od 23. srpnja 2025., u dijelu stavka I. izreke kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 774,89 eura sa zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2021. do isplate i u stavku II. izreke te se u tom dijelu predmet vraća sud prvog stupnja na ponovno suđenje.

II. O troškovima žalbenog postupka odlučiti se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom ispravljenom rješenjem suđeno je:

„I. Dužna je tužena Republika Hrvatska u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 774,89 eura (prije 5.838,43 kune) sa zateznim kamatama uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.siječnja 2023. po stopi određenoj za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. godine do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, koje teku na taj iznos od 15. veljače 2021. pa do isplate, dok se za više zatraženi iznos od 13,64 eura (prije 102,74 kune) tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Dužna je tužena u roku od 15 dana isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 2.274,18 eura, zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od presuđenja do isplate prema stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena.“

2. Protiv presude u dosuđujućem dijelu žali se tuženica iz žalbenog razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog (čl. 353. st. 1. toč. 1. i. 3. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlažući njezinu preinaku u pobijanom dijelu, sukladno navodima žalbe, uz naknadu troška njezinog sastava.

3. U odgovoru na žalbu tužitelj se protivi navodima žalbe tuženice i predlaže ju odbiti. Traži trošak sastava žalbe.

4. Žalba je osnovana.

5. Donošenjem pobijane presude sud prvog stupnja počinio je bitnu povredu odredba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. toč. 11. ZPP-a, to stoga što je izreka presude proturječna njezinim razlozima, radi čega pravilnost i zakonitost iste nije moguće ispitati.

6. Naime iz stanja spisa proizlazi:

-da tužitelj tužbom potražuje isplatu razlike između tržišne i zaštićene najamnine za stan u [adresa], anagrafske oznake [adresa], položenog na prvom katu č. zgr [katastarska čestica] ZU 9620 k. o [katastarska općina], površine 72,64 m2 i to za ožujak 2020. u iznosu od 5.941,17 kn[1] /788,53 eura sa zateznom kamatom tekućom od 5. ožujka 2020.;

-da je podneskom od 9. prosinca 2021. tužitelj potraživao razlike između tržišne i zaštićene najamnine ali sad za veljaču 2021. u istom iznosu sa zateznom kamatom tekućom od 15. veljače 2021.;

-da je prethodni postupak zaključen na ročištu 27. travnja 2022.;

-da je presudom suda prvog stupnja poslovni broj P-2631/2020 od 25. svibnja 2022. naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 5.838,43 kn sa zateznom kamatom tekućom od 5. ožujka 2020., koja presuda je ukinuta po žalbi tuženice;

-da je pobijanom presudom poslovni broj P-516/2024 od 18. srpnja 2025. naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 774,89 eura sa zateznom kamatom tekućom od 15. srpnja 2019., dok se u obrazloženju presude navodi da se dosuđeni iznos odnosi na razliku između tržišne i zaštićene najamnine za stan u vlasništvu tužitelja za mjesec ožujak 2020., pri čemu sud dosuđeni tijek zatezne kamate obrazlaže na način da navodi: „Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate temeljem odredbe članka 29. ZOO-a od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa do isplate.“;

-da je po prijedlogu tužitelja sud donio rješenje o ispravku na način da, vezano uz početak tijeka zatezne kamate, umjesto „15. srpnja 2019.“ treba stajati „15. veljače 2021., s time da iz obrazloženja presude (jednako kao i u prvoj prvostupanjskoj presudi) proizlazi da tužitelj potražuje isplatu razlike najamnine za ožujak 2020.

7. U ponovljenom postupku sud prvog stupnja otkloniti će bitnu povredu odredaba parničnog postupka na način da će jasno navesti o kojem zahtjevu tužitelja odlučuje, dati će obrazložene razloge o tome od koje datuma tužitelju priznaje zahtjev za isplatu zatezne kamate te će potom donijeti novu pravilnu i zakonitu odluku poštujući pri tome pravila o njezinom sadržaju (čl. 338. ZPP-a).

8. Radi neizvjesnog uspjeha stranaka u sporu ukinuta je i odluka o parničnom trošku s time da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti konačnom odlukom.

9. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci (čl. 369. st. 1. ZPP-a za stavak I. i čl. 166. st. 3. ZPP-a za stavak II.).

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

Sudac:

Nika Grospić Ivasović