Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-4216/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Željki Rožić Kaleb kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice NZ iz [adresa], Bana J. Jelačića 36, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Mateo Barbir, odvjetnik u Vrgorcu, protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, radi sklapanja ugovora, odlučujući o žalbi Općine [adresa], sa sjedištem u [adresa], OIB: 96645416021, koju zastupa punomoćnica Marina Maslek Novevska, odvjetnica u Dubrovniku, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-605/2022-20 od 17. listopada 2025., 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba Općine Trpanj kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poslovni broj P-605/2022-20 od 17. listopada 2025. u pobijanom dijelu pod stavkom prvim izreke.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja je odlučeno:
"Odbija se sudjelovanje Općine Trpanj, OIB: 96645416021, kao umješača na strani tužene Republike Hrvatske.
Do pravomoćnosti rješenja kojim se odbija sudjelovanje umješača, umješač može sudjelovati u postupku i njegove parnične radnje ne mogu se isključiti."
2. Protiv prvostupanjskog rješenja a prema obrazloženju žalbe u dijelu pod stavkom prvim izreke, žali se Općina Trpanj zbog bitne povrede odredbi parničnog postupka s prijedlogom, dopustiti njezino miješanje u ovoj parnici na strani tuženice.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja kao i postupak koji mu je prethodio nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP.
5. U ovom je predmetu tužiteljica podnijela tužbu protiv tuženice s prijedlogom naložiti joj sklapanje kupoprodajnog ugovora glede nekretnine č. zem. [katastarska čestica], upisane u ZU 539 k. o. [katastarska općina] jer je ova nekretnina u posjedu tužiteljice i njezinih prednika preko 60 godina.
6. Podneskom od 7. travnja 2024. je Općina Trpanj dala izjavu o stupanju u parnicu na strani tuženice ističući prigovor promašene pasivne legitimacije tuženice jer je isključivo Općina Trpanj stvarna vlasnica predmetne nekretnine na temelju zakona zbog čega je 22. ožujka 2024. pokrenula parnicu protiv tuženice radi ispravka pogrešnog zemljišnoknjižnog upisa odnosno, utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva predmetne nekretnine a u pravomoćno okončanoj parnici je utvrđeno da pravna prednica tužiteljice nije imala stanarsko pravo na toj nekretnini pa je kao pravna sljednica mjesne zajednice [adresa], stekla njezino vlasništvo.
7. Prvostupanjski sud odbija sudjelovanje umješača ocjenom kako nema pravni interes sudjelovati na strani tuženice u ovom predmetu jer svoja prava treba ostvarivati u zasebnoj parnici što je, kako tvrdi i učinila inicirajući parnicu kod Trgovačkog suda u Dubrovniku tužbom pokrenutom protiv ovdje tuženice radi utvrđenja prava vlasništva predmetne nekretnine pa nema nikakvog pravnog interesa pridružiti se tuženici kao umješač u ovom postupku.
8. Prema odredbi čl. 206. st. 1. ZPP osoba koja ima pravni interes da u parnici koja teče među drugim osobama jedna od stranaka uspije, može se pridružiti toj stranci a pravni interes umješača sudjelovati u tuđoj parnici proizlazi iz toga što se pravne posljedice presude koja bude donijeta među parničnim strankama mogu posredno odraziti i na njegovu pravnu situaciju te se aktivnost umješača mora sastojati u doprinosu uspjehu stranke kojoj se pridružio, čime umješač ostvaruje i uvjete za povoljniju zaštitu svojih prava.
9. U ovom slučaju međutim, Općina Trpanj ima samo pravni interes da tuženica kao stranka kojoj se pridružio, ne uspije u sporu jer tvrdi kako je ona vlasnica nekretnine koja je predmet parnice i upravo stoga se ne može dopustiti miješanje osoba koje tvrde da imaju negativni interes da jedna od stranaka ne uspije u sporu na strani suprotne stranke zbog toga, što upravo Općina Trpanj tvrdi da je vlasnica nekretnine a ne tuženica pa ima interes ostvariti zaštitu svojeg prava vlasništva a ne da tuženica uspije u sporu.
10. Ovo stoga, što umješač slijedi sudbinu stranke kojoj se pridružuje pa kako Općina Trpanj tvrdi da tuženici ne pripada pravo vlasništva predmetne nekretnine već ono pripada njoj, prvostupanjski sud je pravilno zaključio kako nema zajednički pravni interes za sudjelovanje u ovoj parnici na strani tuženika.
11. Tako se osobi koja ne ističe interes da u parnici uspije tuženik na čijoj bi se strani trebalo miješati već ističe svoj posebni interes odnosno, pravo koje bi trebalo ostvarivati u posebnoj parnici, ne može dopustiti miješanje na strani tuženice.
12. Općina Trpanj ističe interes da u parnici ne uspije tuženica a što ponavlja i u žalbi tvrdnjom, da bi izgubila prvenstveni red za upis svog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi u slučaju uspjeha tužiteljice u ovom postupku ali stoga, što tuženica nije pasivno legitimirana i takvom tvrdnjom se ne može pridružiti tuženici isticanjem svojeg posebnog interesa – prava koje može ostvariti i ostvaruje u posebnoj parnici.
13. Budući da pravni interes za sudjelovanje kao umješača stoga, što je zainteresirana da tužbeni zahtjev protiv tuženice bude pravomoćno odbijen te da bi potom ona imala pravo zahtijevati da joj tuženica ustupi pravo vlasništva predmetne nekretnine bez naknade, ne predstavlja pravni interes predviđen odredbom čl. 206. st. 1. ZPP, nisu ostvareni žalbeni razlozi Općine Trpanj te je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena njezina žalba kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu pod stavkom prvim izreke.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
