Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2453/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice EIN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Jelena Mandarić odvjetnica u Splitu, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo, Građansko-upravni odjel u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3572/2021 od 2. travnja 2025., dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužiteljice kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-3572/2021 od 2. travnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda odlučeno je:

"I. Ovaj sud se oglašava apsolutno nenadležnim za suđenje.

II. Tužba se odbacuje.".

2. Protiv navedenog rješenja žali se tužiteljica zbog svih žalbenih razloga propisanih odredbom čl. 353. st. 1. t. 1. - 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/09., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. dalje: ZPP), predlažući da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Žalba je osnovana.

4. Zaključak prvostupanjskog suda da sud nije nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a budući da o zahtjevu tužiteljice kao vlasnika predmetnog stana za isplatu naknade štete u visini razlike između tržišne i zaštićene najamnine odlučuje nadležno Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske u upravnom postupku ne može se prihvatiti.

5. Naime, u pobijanoj odluci sud prvog stupnja primijenio je odredbe Zakona o načinu izvršenja presuda Europskog suda za ljudska prava u skupini predmeta Statilleo protiv Hrvatske (broj zahtjeva 12027/10 i dr.) i odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske br. U-I-3242/2018 i dr. (Narodne novine broj: 36/24).

6. Međutim, tužba je u ovoj pravnoj stvari podnesena 2021. pa osnovano tužiteljica u žalbi navodi da je prvostupanjski sud primijenio propis koji u vrijeme podnošenja tužbe nije bio na snazi. Jednako tako osnovano tužiteljica navodi da je istim Zakonom propisano da se on primjenjuje na stanove u vlasništvu fizičkih i pravnih osoba u kojima na dan njegovog stupanja na snagu stanuju zaštićeni najmoprimci, a u ovoj pravnoj stvari nije ispunjen niti jedan od ta dva uvjeta što nedvojbeno proizlazi iz stanja spisa.

7. U nastavku postupka prvostupanjski sud će provesti postupak i utvrditi pravno relevantne činjenice za donošenje pravilne i zakonite odluke i pravilno primijeniti materijalno pravo.

8. Time nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.

9. Slijedom iznesenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 30. prosinca 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica