Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1441/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Željki Rožić Kaleb, u ovršnom predmetu I ovrhovoditelja Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, Porezna uprava, Područni ured Rijeka, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, II ovrhovoditelja Grad Rijeka, Titov trg 3, OIB: 54382731928 i III ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Savska cesta 32, OIB: 81793146560, kojeg zastupa punomoćnik Zoran Vukić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Vukić i partneri u Rijeci, protiv ovršenika IS iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi osiguranja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenika, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-4688/2017-42 od 12. veljače 2025., dana 30. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenika IS izjavljena izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 46. st. 1. toč. 7., 9., 10. i 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, dalje: OZ), u pobijanom dijelu pod točkom I i II izreke kao neosnovana i u tom dijelu potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovr-4688/2017-42 od 12. veljače 2025. s time da ono pravilno glasi:
I Prihvaća se prijedlog za osiguranje III ovrhovoditelja-predlagatelja osiguranja te se radi osiguranja novčane tražbine III ovrhovoditelja Hrvatski Telekom d.d., Zagreb, Savska cesta 32, OIB:81793146560, temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-400/2002 od 25. veljače 2002., radi isplate iznosa od 339,47 eura, zajedno sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od 91,00 eura od 14.6.2001. pa do isplate,-na iznos od 138,00 eura od 13.7.2001. pa do isplate, na iznos od 100,37 eura od 14.8.2001. pa do isplate i na iznos od 11,00 eura od 20.9.2001. pa do isplate, po stopi koja do 30.6.2002. iznosi 18% godišnje, od 1.7.2002. pa do 31.12.2007., 15% godišnje, od 1.1.2008. do 31.7.2015. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB-a koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za 5 postotnih poena, a od 1.8.2015. pa do isplate, po stopi u visini prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godina dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za tri postotna poena te radi isplate iznosa od 419,40 eura sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 26.10.2017. pa do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
o d r e đ u j e o s i g u r a n j e
uknjižbom založnog prava u korist III-ovrhovoditelja-II-predlagatelja osiguranja na nekretninama u suvlasništvu ovršenika-protivnika osiguranja:
na ½ idealnog dijela nekretnine upisane kod Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižnog odjela Rijeka označene kao k. č. br. [katastarska čestica], zk. ul. br. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], opisanoj kao kuća, stepenište, dvorište, pašnjak i šuma površine 1709 m². Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi će se naznačit ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba dopuštena sukladno odredbi članka 259. stavak 2 OZ.
Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (članak 260. stavak 1. OZ).
II Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu uknjižba založnog prava radi naplate novčane tražbine III ovrhovoditelja - predlagatelja osiguranja iz točke I rješenja na nekretnini iz točke I rješenja, a koja uknjižba zadržava isti red prvenstva kojim je zabilježena ovrha poslovni broj Ovr-732/2012 pod. br. Z-6444/2012.
Obrazloženje
1. Rješenjem o osiguranju suda prvog stupnja je radi osiguranja novčane tražbine III ovrhovoditelja od 339,47 eura i 419,40 eura sa pripadajućim kamatama, pod točkom I i II izreke određeno osiguranje uknjižbom založnog prava u korist III-ovrhovoditelja na nekretninama koje su upisane suvlasništvom ovršenika u ½ dijela.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, prema obrazloženju žalbe u dijelu pod točkom I i II izreke žali se ovršenik zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene postupovnih odredbi i povrede materijalnog prava s prijedlogom, uvažiti njegovu žalbu i ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti na ponovan postupak ili ga preinačiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Ispitujući rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda u pobijanom dijelu, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23, dalje: ZPP), a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP, u svezi čl. 381. ZPP.
5. Pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto je po prijedlogu III ovrhovoditelja od 14. ožujka 2018. (list 248 do 250 spisa) prema kojemu je ovrhovoditelj, isključivo na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi Trgovačkog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-400/2002 od 25. veljače 2002. zatražio osiguranje radi naplate 2.557,80 kn te 3.160,00 kn, zasnivanjem založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnina ovršenika.
6. Tako je pobijano prvostupanjsko rješenje donijeto na osnovi isprave koja je ovršna i njome je utvrđena novčana tražbina III ovrhovoditelja a koja predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 21. toč. 1. OZ, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju pa nisu ostvareni žalbeni razlozi iz odredbe čl. 46. st. 1., 2. i 3. OZ jer je isprava na temelju koje je pobijano rješenje donijeto ovršna isprava koja su stekla svojstvo ovršnosti a nije ukinuta, poništena, preinačena ili na drugi način stavljena izvan snage odnosno, na drugi način izgubila svoju djelotvornost ili bi bilo utvrđeno da je bez učinka.
7. Kako se stranke javnom ili po zakonu ovjerovljenom javnom ispravom sastavljenom nakon nastanka ovršne isprave nisu sporazumjele da III ovrhovoditelj neće na temelju ovršne isprave tražiti osiguranje, niti je protekao rok u kojem se ono može po zakonu tražiti a određena je na predmetu koji nije izuzet od osiguranja odnosno, na kojem mogućnost osiguranja nije ograničena dok ne postoji niti jedan uvjet određen ovršnom ispravom, nisu ostvareni niti daljnji žalbeni razlozi iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 4. -6. i 8. OZ a o kojim razlozima, u smislu odredbe čl. 48. st. 7. OZ odlučuje ovaj sud drugog stupnja.
8. Budući da se prema odredbi čl. 253. OZ na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe OZ o ovrsi radi ostvarenja tražbine, nisu ostvareni žalbeni razlozi u kojima odlučuje ovaj sud drugog stupnja.
9. Osiguranje novčane tražbine III ovrhovoditelja je nadalje određeno na nekretninama u suvlasništvu ovršenika sukladno odredbama čl. 258. i 259. OZ zbog čega je u okviru žalbenih razloga o kojima odlučuje ovaj sud, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba ovršenika kao neosnovana a podnijeta izvan žalbenih razloga iz odredbe čl. 48. st. 1. toč. 7., 9., 10., 11. OZ, o kojim razlozima odlučuje prvostupanjski sud i u tom dijelu potvrđeno rješenje o osiguranju suda prvog stupnja u pobijanom dijelu pod točkom I i II izreke.
10. Budući da prvostupanjski sud u pobijanom dijelu rješenja nije označio ovršnu ispravu na temelju koje je III ovrhovoditelj predložio osiguranje svoje tražbine iako je ona izrijekom navedena u prijedlogu III ovrhovoditelja, primjenom odredbe čl. 35. st. 1. OZ u svezi odredbe čl. 253. OZ je ovim rješenjem označen pravilan sadržaj rješenja o osiguranju.
11. I naposljetku, žalbeni razlog kojim ovršenik upućuje na činjenicu da predmetna nekretnina predstavlja njegovu jedinu nekretninu u kojoj ostvaruje svoje pravo na dom pa je prvostupanjski sud trebao provesti test razmjernosti, nije mogao biti predmetom razmatranja ovoga suda jer je odredba čl. 80b. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24) koja se odnosi na posebne uvjete za određivanje ovrhe stupila na snagu 3. kolovoza 2017. („Narodne novine“ broj: 73/17) s time da se ovdje niti ne radi o prisilnom ostvarenju tražbine III ovrhovoditelja.
U Zagrebu 30. prosinca 2025.
Sudac:
Željka Rožić Kaleb
