Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-2433/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Amandi Snoj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Nivo 2 d.o.o. iz Splita, Vinogradska ulica 68, OIB: 82365440372, koga zastupa punomoćnik Katarina Zrilić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ČI iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koga zastupa punomoćnik Nikola Pervan, odvjetnik u Vrgorcu, radi naplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela presude Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Povrv-53/2022 od 30. ožujka 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: Povrv-53/2022 od 27. prosinca 2023., dana 30. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se presuda Općinskog suda u Metkoviću poslovni broj: Povrv-53/2022 od 30. ožujka 2023., ispravljena rješenjem istog suda poslovni broj: Povrv-53/2022 od 27. prosinca 2023., u pobijanom dijelu pod toč. I. i III. izreke i u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O zahtjevu tuženika za naknadu troška žalbenog postupka odlučiti će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom ispravljenom gore navedenim rješenjem, pod toč. I djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Tomislava Žderića poslovni broj: Ovrv-637/2022 od 22. travnja 2022. u dijelu kojem je naloženo tuženiku namiriti tužitelju tražbinu u iznosu od 331,12 eur/2.494,80 kn sa zateznim kamatama do isplate tekućim na pojedinačno označene iznose u toj točki izreke dok je pod toč. II. djelomično ukinut navedeni platni nalog u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 9,20 eur/69,30 kn sa zateznim kamatama, te da naknadi nastali trošak ovršnog postupka u iznosu od 91,25 eur/687,50 kn, a po toč. III. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 336,78 eru/2.537,50 kn sa zateznim kamatama.

2. Protiv te presude žali se tuženik u odnosu na toč. I. i III. izreke zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a), predlaže istu preinačiti sukladno žalbi, podredno ukinuti i vratiti na ponovno suđenje uz naknadu troska žalbenog postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja Nivo 2 d.o.o. (upravitelj stambene zgrade u [adresa]) za isplatu iznosa od 331,12 eur/2.494,80 kn, s osnova zajedničke pričuve za stan u [adresa], vlasništvo tuženika.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka i priležeće dokumentacije prvostupanjski sud je utvrdio da je tuženik vlasnik posebnog dijela navedene stambene zgrade (izvadak iz knjige položenih ugovora na listu 83 spisa), da su suvlasnici te zgrade upravljanje povjerili tvrtki Nivo 2 d.o.o., da su potpisali Ugovor o upravljanju- Međuvlasnički ugovor, da je plaćanje pričuve zakonska obveza, a tuženik nije dokazao da je istu platio, pa temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud odlučuje kao pod toč. I. izreke ove presude.

6. U donošenju pobijane odluke prvostupanjski sud je počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a na koje sadržajno ukazuje žalba jer presuda ne sadrži razloge u odnosu na prigovor nedostatka pasivne legitimacije koji prigovor je tuženik isticao tijekom postupka. Naime, tuženik je još u prigovoru na rješenje o ovrsi osporio da bi on bio obveznik plaćanja predmetne tražbine, te je istaknuo prigovor promašene pasivne legitimacije, a nakon što je tužitelj dostavio izvadak iz knjige položenih ugovora iz kojeg proizlazi da je vlasnik predmetnog stana u [adresa], Č [adresa], ČI (sin Š), OIB [osobni identifikacijski broj] (list 73 spisa), tuženik je podneskom od 24. siječnja 2023. (list 89 spisa), a prije održavanja pripremnog ročišta, ponovno istaknuo prigovor pasivne legitimacije navodeći da osoba vlasnik predmetnog stana i osoba ovršenika u ovom parničnom postupku iako ima isto ime i prezime, nemaju isti OIB, različita su imena očeva, te adrese, pa se ne radi o istoj osobi, a čime je ujedno osporen identitet tuženika. Uz podnesak je dostavljen izvadak iz zk. ul. [broj ZK uloška] od 24. siječnja 2023. (list 90 spisa) iz kojeg proizlazi da je vlasnik zgrade u dvorištu na adresi [adresa] (a na koju adresu je tuženiku dostavljeno ovršno rješenje), ČI pok. L, OIB [osobni identifikacijski broj].

7. Kako prvostupanjski sud nije cijenio istaknute prigovore tuženika, niti je dao razloge iz kojih smatra da je osoba koja u postupku sudjeluje kao tuženik, upravo vlasnik predmetnog stana, to presuda ne sadrži razlog o svim odlučnim činjenicama pa se ista ne može ispitati.

8. Stoga je temeljem čl. 369. st. 1. ZPP-a odlučeno kao pod toč. I. izreke ovog rješenje a posljedično tome ukinuta odluka o troškovima parničnog postupka, te je o zahtjevu tuženika za naknadu troška žalbenog postupka temeljem čl. 166. st. 3. ZPP- a odlučeno kao pod toč. II. izreke ovog rješenja.

9. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će otkloniti nedostatke na koje mu je ukazano ovom odlukom, a nakon toga donijet će pravilnu i zakonitu odluku koju će valjano obrazložiti.

U Zagrebu, 30. prosinca 2025.

Sutkinja:

Amanda Snoj