Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž- 303/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja VODA d.o.o., Orahovica, V. Nazora 14, OIB: 25354752131, koje zastupa punomoćnik Bruno Damjanac, odvjetnik u Požegi, protiv tuženika EJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa Branko Jurlina, odvjetnik u Slatini, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj Povrv-98/2023-6 od 15. prosinca 2023. godine, dana 29. prosinca 2025. godine
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, poslovni broj Povrv-98/2023-6 od 15. prosinca 2023. godine.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja ukinut je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar u Virovitici poslovni broj Ovrv- 1821/2023 od 19. svibnja 2023. godine (točka I izreke), te je naloženo tužitelju da tuženiku naknadi troškove postupka u iznosu od 38,12 eura (točka II izreke).
2. Protiv navedenog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenog razloga koji je propisan odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.-pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23- dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovno odlučivanje, podredno da se isto preinači i naloži plaćanje troškova postupka tuženiku. Zahtjeva naknadu troška žalbenoga postupka.
3. Žalba nije osnovana.
4.1. Temeljem utvrđenja da je tužitelj kao ovrhovoditelj protiv tuženika kao ovršenika javnom bilježniku Emi Nađ Bajsar u Virovitici podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi 429,05 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, da je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv- 1821/2023 od 19. svibnja 2023. godine kojim je prihvatio prijedlog za ovrhu i naložio tuženiku da tužitelju namiri navedenu tražbinu sa zateznim kamatama koje teku od 26. svibnja 2021. godine do isplate, kao i troškove ovrhe u iznosu od 149,38 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate, da je protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik pravodobno izjavio prigovor u kojem je naveo da je platio dug u cijelosti odmah po zaprimanju obavijesti od javnog bilježnika te je priložio uplatnicu blagajne tužitelja od 11. svibnja 2023. godine, da je prvostupanjski sud rješenjem poslovni broj Povrv- 98/2023-2 od 23. kolovoza 2023. godine osporavano javnobilježničko rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i postupak je odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, da je tužitelj u nastavku postupka u podnesku od 7. rujna 2023. godine potvrdio da je tuženik 11. svibnja 2023. godine podmirio glavnicu duga, ali ne i troškove ovršnog postupka pa je tužitelj predložio da sud stavi izvan snage javnobilježničko rješenje o ovrsi i postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u odnosu na neplaćene troškove ovrhe, te donese presudu kojom će se održati na snazi navedeno javnobilježničko rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 149,38 eura sa zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, da je tužitelj svojim zahtjevom faktički povukao tužbu, odnosno ranije prijedlog za ovrhu, da je na pripremnom ročištu koje je održano 13. studenoga 2023. godine tuženik pristao na povlačenje tužbe i da nije osporio visinu zatraženih troškova ovršnog postupka u iznosu od 149,38 eura koji se odnose na nagradu punomoćnika za sastav ovršnog prijedloga u iznosu od 99,50 eura, 24,87 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25%, te iznos od 25,00 eura na ime naknade javnog bilježnika, ali se usprotivio zahtjevu tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 450,00 eura, da je zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od ukupno 182,40 eura, a koji se odnosi na trošak sastava obrazloženih podnesaka od 21. lipnja i 7. rujna 2023. godine, te za zastupanje na ročištu od 13. studenoga 2023. godine, neosnovan jer je navedene troškove tužitelj prouzročio svojom krivnjom s obzirom da nije djelomično povukao ovršni prijedlog i predložio donošenje rješenja o ovrsi samo u odnosu na troškove ovrhe, da je tuženik bio primoran podnijeti prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave da bi postupak bio nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga tijekom kojega su za tuženika nastali troškovi u iznosu od ukupno 187,50 eura i to 100,00 eura na ime nagrade punomoćniku za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno odredbi Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23- dalje: Tarifa), 50,00 eura za zastupanje na ročištu od 13. studenoga 2023. godine sukladno odredbi Tbr. 9/2 Tarife, te 37,50 eura na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% sukladno odredbi Tbr. 46. Tarife, te da je sud izvršio prijeboj nespornih troškova koje je tužitelj imao u ovršnom postupku u iznosu od 149,38 eura i troškova koje je tuženik imao u parničnom postupku u iznosu od 187,50 eura, prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 456. st. 1. ZPP kada je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar u Virovitici poslovni broj Ovrv-1821/2023 od 19. svibnja 2023. godine, te je pravilno naložio tužitelju da tuženiku naknadi troškove parničnog postupka u iznosu razlike troškova nakon izvršenog prijeboja u iznosu od 38,12 eura.
4.2. Međutim, u ovoj pravnoj situaciji valjalo je primijeniti odredbu članka 158. st. 1. ZPP kao lex specialis u odnosu na odredbu članka 156. st. 1. ZPP. Naime, tužitelj koji povuče tužbu ili se odrekne tužbenog zahtjeva dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka. Pri tome valja reći da u ovome predmetu nije moguće primijeniti odredbu članka 158. st. 2. ZPP na koju se poziva žalitelj s obzirom da su tuženiku nastali troškovi parničnog postupka iz razloga što tužitelj nije odmah povukao tužbu, odnosno ovršni prijedlog nakon što je tuženik, a ranije ovršenik podmirio glavno potraživanje.
5. Žalbeni navodi ne dovode u sumnju zakonitost i pravilnost pobijane odluke jer u okolnostima konkretnog slučaja gdje je tuženik, a ranije ovršenik podmirio glavno dugovanje dana 11. svibnja 2023. godine što među strankama nije sporno, dakle, prije donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Eme Nađ Bajsar poslovni broj Ovrv- 1821/2023 koje je doneseno 19. svibnja 2023. godine, gdje je tuženik, a ranije ovršenik podnio prigovor protiv navedenoga rješenja o ovrsi, te gdje je tužitelj, a ranije ovrhovoditelj u podnesku od 7. rujna 2023. godine potvrdio da je tuženik podmirio glavnicu duga čime je povukao tužbu u odnosu na glavno potraživanje, nije opravdano tužitelju dosuditi trošak parničnog postupka jer je mogao povući predmetnu tužbu i prije nego li je tuženik podnio svoj prigovor s obzirom da su tuženiku nastali troškovi u parničnom postupku kako su pobrojani u par. 4.1. ove odluke. Zaključno, a sukladno zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu broj Su-IV-204/17 o troškovima ovršnog postupka odlučeno je zajedno s ostalim troškovima nastalim u ovom parničnom postupku.
6. Slijedom svega navedenoga valjalo je odbiti žalbu tužitelja i potvrditi prvostupanjsko rješenje sukladno odredbi članka 380. toč. 2. ZPP.
7. Zato je odlučeno kao u izreci ovoga drugostupanjskoga rješenja.
U Zagrebu, 29. prosinca 2025. godine
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević
