Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž-893/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] , protiv prvotuženice ŽĆ, OIB [osobni identifikacijski broj] i drugotuženika ZĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], oboje iz [adresa], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P-1474/2023-25 od 10. listopada 2024., dana 29. prosinca 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini poslovni broj P-1474/2023-25 od 10. listopada 2024. pod točkom I. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem pod točkom I. utvrđeno je da se tužba smatra povučenom. Pod točkom II. izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.

2. Protiv navedenog rješenja pod točkom I. izreke žali se tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Predlaže da se odluka poništi.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući rješenje suda prvog stupnja, kao i postupak koji je prethodio njezinu donošenju, ovaj sud nije utvrdio da su počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku /„Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP).

5. Nije osnovan ni žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je prvostupanjski sud utvrdio sve činjenice odlučne za donošenje pobijanog rješenja.

6. Pravilno je prvostupanjski sud, polazeći od utvrđenja da su na pripremno ročište pristupili samo prvo i drugotuženik, ali se nisu željeli upustiti u raspravljanje, primijenio odredbu čl. 291. stav 4. ZPP kada je odlučio kao u izreci pod točkom I.

7. Odredbom čl. 291. st. 4. ZPP propisano je da ako s pripremnog ročišta neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (uneseno odredbom čl. 39. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku/“Narodne novine“, broj 80/2022.).

8. Pri tome je o žalbenim navodima tužitelja o opravdanosti izostanka s pripremnog ročišta (da slučajno nije došao na ročište) odlučeno povodom prijedloga tužitelja za povrat u prijašnje stanje.

9. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar