Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-438/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu toga suda Amandi Snoj, u pravnoj stvari ovrhovoditeljice Hrvatska radiotelevizija, OIB: 68419124305, Prisavlje 3, Zagreb, zastupane po punomoćnici Nataši Owens, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenice SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditeljice, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-3499/2021 od 8. veljače 2023., dana 29. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba ovrhovoditeljice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Ovrv-3499/2021 od 8. veljače 2023. godine.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditeljice za naknadu troška žalbe.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

"Obustavlja se ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-146/2021, temeljem članka 281. st. 8. Ovršnog zakona."

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavila ovrhovoditeljica, pobijajući ga iz svih žalbenih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati javnom bilježniku na ponovni postupak. Smatra da je prvostupanjski sud nepravilno primijenio odredbu čl. 281. st. 8. Ovršnog zakona jer je ovrhovoditeljica u svom podnesku od 4. veljače 2022. godine jasno naznačila kako uvjetno povlači prijedlog za ovrhu "ako nije doneseno rješenje o ovrsi". Budući da joj je izdavanjem rješenja o ovrsi nastao trošak koji nije mogao biti naplaćen od ovršenice do tog trenutka u postupku to je tražbina ovrhovoditeljice ostala nepodmirena.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz spisa predmeta slijedi da je ovrhovoditeljica 28. prosinca 2021. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnoj bilježnici Anđelki Smojver Bašić, kao povjerenici Općinskog suda u Rijeci, te je javna bilježnica u obavijesti od 30. prosinca 2021. pozvala ovršenicu da u roku od 15 dana ispuni obvezu prema ovrhovoditeljici.

5. 27. siječnja 2022. javna bilježnica je donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave posl. br. Ovrv-3499/2021 kojim je u toč. 1. ovršenici naloženo da u roku od 8 dana od dana dostave toga rješenja ovrhovoditeljici namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s odmjerenim troškovima, u toč 2. određena je ovrha radi prisilne naplate tražbine zajedno s troškovima, dok je u točki 3. određeno da nastali troškovi postupka iznose 218,75 kn, koje rješenje je ovrhovoditeljici uručeno 27. siječnja 2022. (list 14 spisa), a podneskom od 4. veljače 2022. ovrhovoditeljica je obavijestila nadležni prvostupanjski sud da povlači ovršni prijedlog i ne traži pisani otpravak istog, u slučaju da nije izdano rješenje o ovrsi, nakon čega je, 8. veljače 2022., javna bilježnica pozivom na odredbu čl. 281. st. 8. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20. – u daljnjem tekstu: OZ) donijela pobijano rješenje kojim je obustavljen ovršni postupak na temelju vjerodostojne isprave.

6. Postupanje javnog bilježnika u povodu prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave uređeno je odredbom čl. 281. OZ, kojom je odredbom, između ostalog, propisano da ako javni bilježnik ocijeni da je prijedlog za ovrhu dopušten i uredan, poslati će prijedlog za ovrhu ovršeniku te ga obavijestiti da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditelju (st. 1.). Ako nakon otpreme obavijesti iz st. 1. ovrhovoditelj u roku od 15 dana ne povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će donijeti rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i dostaviti ga strankama (st. 4.) Ako nakon donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelj u cijelosti ili djelomično povuče prijedlog za ovrhu, javni bilježnik će rješenjem obustaviti ovrhu (st. 8.).

7. Dakle, iz citirane odredbe čl. 281. st. 8. OZ proizlazi da je ovlaštenje javnog bilježnika, u slučaju ovrhovoditeljevog povlačenja prijedloga za ovrhu nakon što je doneseno rješenje ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, donijeti rješenje o obustavi ovrhe.

8. Stoga je u konkretnom slučaju, javna bilježnica, kao povjerenica suda, pravilno, nakon što je zaprimila dopušten i uredan prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave ovršenici dostavila obavijest od dana 30. prosinca 2022. da može u roku od 15 dana ispuniti svoju obvezu prema ovrhovoditeljici. Kako je taj rok protekao, pravilno je javna bilježnica donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. Budući je ovrhovoditeljica podneskom povukla prijedlog za ovrhu, pravilno je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

9. Dakle, suprotno žalbenim navodima ovrhovoditeljice, javna bilježnica je pravilno primijenila materijalno pravo, kada je primijenila odredbu čl. 281. st. 8. OZ, a ovrhovoditeljica je u podnesku kojim je povukla ovršni prijedlog mogla zatražiti trošak postupka. Također, žaliteljici je za napomenuti da OZ niti Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19. – u daljnjem tekstu: ZPP) ne predviđaju uvjetno povlačenje ovršnog prijedloga odnosno tužbe. Osim toga, ovrhovoditeljica je prije podnošenja navedenog podneska zaprimila navedeno rješenje o ovrsi, pa je znala da je to rješenje već doneseno.

10. Kako se nisu ostvarili žalbeni razlozi pogrešne primjene materijalnog prava, te kako prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti osnovom čl. 365. st. 2. i čl. 381. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP u svezi čl. 21. st. 1. OZ odlučiti kao u izreci.

11. Kako ovrhovoditeljica nije sa žalbom uspjela to nema pravo naknade troška žalbe (toč. II. izreke ovog rješenja).

U Zagrebu 29. prosinca 2025.

Sudac:

Amanda Snoj