REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-346/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari tužitelja HČ iz [adresa], Table 4, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Močiću odvjetniku u Splitu, protiv tužene UMJETNIČKA ORGANIZACIJA SKROZ, Zagreb, Bosanska 8, OIB: 63662061632, zastupane po punomoćniku Josipu Paiću, odvjetniku u Splitu, radi naknade štete, odlučujući o zahtjevu Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-785/2025-2 od 1. travnja 2025., da se za postupanje u predmetu toga suda, poslovni broj Gž-785/2025, umjesto toga suda odredi drugi stvarno nadležni sud, 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u postupku po žalbi protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Pn-273/2022 od 31. siječnja 2025. određuje se Županijski sud u Šibeniku.
Obrazloženje
1. Županijski sud u Splitu je uvodno naznačenim dopisom zatražio da se za postupanje u predmetu toga suda poslovni broj Gž-785/2025 odredi drugi stvarno nadležni sud, navodeći kao važan razlog činjenicu da je tuženik predložio delegaciju s obzirom na to da je punac tužitelja sudac Županijskog suda u Splitu.
2. Zahtjev je osnovan.
3. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22, 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
3.1. Odredbom čl. 68. st. 4. ZPP određeno je da nadležni drugostupanjski sud može sam ili u povodu prijedloga stranke zatražiti od Vrhovnog suda Republike Hrvatske da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležan sud ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi. U tom se slučaju stavci 2. i 3. tog članka primjenjuju na odgovarajući način.
4. Okolnost iz toč. 1. obrazloženja ovoga rješenja u okolnostima ovoga konkretnog slučaja, prema ocijeni ovog suda, predstavlja važan razlog u smislu odredbe čl. 68. st. 4. ZPP, koji opravdava određivanje drugog suda da postupa u ovom predmetu, a kako bi se izbjegla svaka sumnja u objektivnost rada toga suda.
5. Zato je, na temelju čl. 68. st. 3., u svezi st. 4. ZPP, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 24. prosinca 2025.
Sudac:
Slavko Pavković
