REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr 1-406/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Slavku Pavkoviću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja ŽŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Maji Buhin, odvjetnici iz Zagreba, protiv ovršenika Data d.o.o., OIB: 75324499496, Bjelovar, Trg hrvatskih branitelja 25/1, zastupanog po punomoćniku Zlatku Greguriću, odvjetniku u Bjelovaru, radi naplate tražbine, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Virovitici, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem poslovni broj Povrv-92/2025-5 od 23. lipnja 2025. i Trgovačkog suda u Bjelovaru, koji je taj sukob izazvao dopisom od 22. listopada 2025., poslovni broj Povrv-77/2025-3, 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Virovitici.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj je podnio nadležnom općinskom sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika te je javni bilježnik, kao povjerenik suda, donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na koje je ovršenik podnio prigovor.
2. Predmet je po prigovoru proslijeđen Općinskom sudu u Bjelovaru, nakon čega je predsjednik Županijskog suda u Bjelovaru, na temelju čl. 11. Zakona o sudovima ("Narodne novine", broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23, 155/23, 36/24, 136/25), rješenjem od 11. lipnja 2025. broj 31 Su- 233/2025-2, odredio Općinski sud u Virovitici stvarno i mjesno nadležnim sudom za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
3. Općinski sud u Virovitici se, uvodno navedenim rješenjem, oglasio stvarno nenadležnim i predmet po pravomoćnosti tog rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Bjelovaru, pozivom na čl. 34.b toč. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u svezi čl. 287. st. 2 Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 – dalje: OZ), jer da se radi o sporu u kojem su „stranke pravne osobe“.
4. Trgovački sud u Bjelovaru je izazvao sukob nadležnosti.
5. Za postupanje u ovom predmetu nadležan je Općinski sud u Virovitici.
6. Odredba na koju se prilikom donošenja odluke o svojoj nenadležnosti pozvao Općinski sud u Virovitici, čl. 34.b toč. 1. ZPP, glasi:
„Trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude:
1. u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda,“.
7. U ovom predmetu ovrhovoditelj je fizička osoba i nema dokaza da obavlja registriranu djelatnost pa tako ni dokaza da se radi o sporu u vezi s njegovom registriranom djelatnošću, pa time izostaje stvarna nadležnost trgovačkih sudova na temelju čl. 34.b toč. 1. ZPP. Zato je pravilno po prigovoru, primjenom čl. 287. st. 2., u svezi čl. 282. st. 3. OZ, predmet proslijeđen Općinskom sudu u Bjelovaru, pa je - po donošenju spomenutog rješenja predsjednika Županijskog suda u Bjelovaru (v. toč. 2. ovoga obrazloženja) – Općinski sud u Virovitici stvarno i mjesno nadležan za postupanje.
8. Zato je, na temelju čl. 23. st. 2. i 3. ZPP, u svezi čl. 21. st. 1. OZ, odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 24. prosinca 2025.
Sudac:
Slavko Pavković
