Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-3212/2025-2
U I M E R E P U BL I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. LLŠ, dj. LLŠ, kćeri L, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođene **.**.1941., a preminule **.**.2015., odlučujući o žalbi LL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Ivani Dujmović Zuban, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Dujmović i partneri j.t.d., Zagreb, protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6485/2015-10 od 15. travnja 2025., ispravljenog rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6485/2015-12 od 23. svibnja 2025., dana 24. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba DL kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6485/2015-10 od 15. travnja 2025. ispravljeno rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj O- 6485/2015-12 od 23. svibnja 2025.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari, te je ista ispravljena rješenjem od 23. svibnja 2025. kojim je ispravljeno rješenje O-6485/2015- 10 od 15. travnja 2025. na način da se u obrazloženju, 2. odlomak, 2. i 3. red ispravlja broj zakonske odredbe tako da umjesto: "…(čl. 215 st. 3 ZPP)." treba pisati: "…(čl. 215 st. 4 ZPP)." a u preostalom dijelu Rješenje ostaje neizmijenjeno.
2. Protiv navedene odluke žali se DL iz svih žalbenih razloga predviđenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19-dalje: ZPP), u vezi sa čl. 175. st. 2. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" br. 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje ZON) s prijedlogom da se prvostupanjska odluka ukine i predmet vrati na ponovni postupak,.
3. Žalba nije osnovana.
4. Pobijana odluka u svemu sadržava razloge o odlučnim činjenicama i u istoj nema proturječnosti na koje se upire, pa prvostupanjski sud nije počinio apsolutno bitnu povredu iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, ili koju od povreda pravila o postupku na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema čl. 365. st. 2. ZPP u vezi sa čl. 175. st. 2. ZON.
5. U žalbi se navodi kako žalitelju podnesak kojim je predložen nastavak postupka nije dostavljen na očitovanje, čime mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom. Osim toga, u obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da se isto donosi na temelju čl. 215. st. 3 ZPP-a, koja odredba se odnosi na slučaj kada je prekid postupka određen kad se stranka nađe na području koje je zbog izvanrednih događaja (poplava i sl.) odsječeno od suda, što pokazuje na pogrešnu primjenu materijalnog prava. Nadalje, ističe kako je protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-4680/2024-2 od 21. siječnja 2025. podnio prijedlog za dopuštenje revizije Vrhovnom sudu Republike Hrvatske jer se drugostupanjska presuda temelji na pravnom shvaćanju koje odstupa od sudske prakse ostalih sudova, te se predmet vodi pod poslovnim brojem Revd-2119/2025 pa smatra da se nisu ostvarili uvjeti za nastavak postupka, jer Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije odlučio da li je revizija dopuštena ili nedopuštena a u slučaju nastavka postupka prije odlučivanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske o podnesenoj reviziji, nastala bi nenadoknadiva šteta radi povrede prava na mirno uživanje vlasništva.
6. No, sud je ispravio pogrešku u pisanju zakonske odredbe o prekidu postupka, a radi se i o izvanrednom pravnom lijeku koji je podnesen protiv pravomoćne odluke, pa nije uopće izvjesno niti hoće li isti biti dopušten, a kamoli da će s istim stranka uspjeti. Stoga pravilno sud prvog stupnja utvrđuje kako je rješenjem od 13. lipnja 2017. prekinut postupak u ovoj pravnoj stvari do pravomoćnog okončanja parničnog postupka kojega je bio upućen pokrenuti EL protiv LL radi utvrđenja prava suvlasništva ostaviteljice na nekretnini – zk.č.br. 8597/21, Stambena zgrada br. 4 [adresa] i dvorište, površine 439 m2, upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], a koji postupak je pokrenut pod poslovnim brojem P- 3761/2017. Budući da je uvidom u spis P-3761/2017 utvrđeno kako je isti pravomoćno okončan, to su doista nastupile pretpostavke za nastavak postupka (čl. 215 st. 4 ZPP), jer je – budući da je sud prekinuo postupak iz razloga navedenih u članku 213. stavku 1. točkama 1. i 2. te stavku 2. točkama 1. i 2. ZPP - postupak ovdje nastavljen kad se pravomoćno završi postupak pred sudom ili drugim nadležnim tijelom što je i bio razlog za određivanje prekida postupka.
7. Iz opisanih razloga, temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 175. st. 2. ZON, valjalo je pobijanu odluku potvrditi i podnesenu žalbu odbiti, te odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 24. prosinca 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
