Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1280/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Tomislavu Aralici kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanom po punomoćniku Josipu Jeliću, odvjetniku u Slavonskom Brodu, A. Cesarca 28, protiv 1. ovršenika EA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanom po punomoćnici Sanji Dozet, odvjetnici u Zagrebu, Božidara Adžije 17 A, 2. ovršenika FA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i 3. ovršenika CA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi 1. ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini poslovni broj Ovr-161/2017-7 od 1. veljače 2017., dana 24. prosinca 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenice i ukida rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini poslovni broj Ovr-161/2017-7 od 1. veljače 2017. te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Kutini poslovni broj Ovr-161/2017-7 od 1. veljače 2017. doneseno je predloženo rješenje o ovrsi i odlučeno o troškovima postupka.

2. Protiv navedenog rješenja pravodobno se žali 1. ovršenik sadržajno zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, dalje: ZPP). Predlaže da sud drugog stupnja pobijano rješenje ukine. Traži naknadu troškova žalbe.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud nije utvrdio da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo kad je na temelju predmetne ovršne isprave – Sporazuma o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretninama od 4. listopada 2005, potvrđen od strane javnog bilježnika (ovršna javnobilježnička isprava), odredio predloženu ovrhu na nekretnini, a temeljem odredbi čl. 23. toč. 5., čl. 28. st. 1., čl. 29., čl. 39. i čl. 41. OZ.

6. Međutim, 1. ovršenik je, između ostalog, izjavio i žalbeni razlog kako je ovrha nedopuštena na predmetnoj nekretnini jer se radi o njegovoj jedina nekretnini podobnoj za život i stanovanje njega i njegove sad bivše supruge AA. To je sadržajno prigovor o narušenoj pravičnoj ravnoteži između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24, dalje: OZ), takozvani prigovor prava na dom.

7. Na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. studenoga 2020. zauzeto je sljedeće pravno shvaćanje: „U slučaju kad je ovršenik prigovor da je narušena pravična ravnoteža između interesa ovršenika i interesa ovrhovoditelja u smislu čl. 80.b st. 2. i 3 OZ/17 prvi put istaknuo u žalbi, drugostupanjski bi sud trebao ukinuti prvostupanjsko rješenje i naložiti prvostupanjskom sudu da u ponovljenom postupku da ocjenu navoda ovršenika i da razloge je li (ili nije) došlo do narušavanja ravnoteže između interesa ovršenika i ovrhovoditelja.“

8. Pa kako se ovdje radi upravo o takvoj procesnoj situaciji, a ovaj viši sud prihvaća gore izloženo pravno shvaćanje, iz tog je razloga valjalo po čl. 380. st. 3. OZ, u svezi s čl. 21. OZ, žalbu 1. ovršenika uvažiti i osporeno rješenje ukinuti te predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

9. U ponovljenom postupku sud će prvog stupnja ocijeniti da li je došlo do narušavanja ravnoteže između interesa 1. ovršenika i interesa ovrhovoditelja, odnosno da li su ispunjene pretpostavke iz čl. 80.b st. 2. i 3. OZ za provođenje ovrhe na nekretnini ili nisu, pa shodno tome donijeti novo zakonito rješenje.

U Zagrebu, 24. prosinca 2025.

Sudac:

Tomislav Aralica