Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1424/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sabini Dugonjić kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu predlagatelja Republike Hrvatske, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola, OIB: 52634238587, protiv protivnika osiguranja PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Markoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr- 1133/2024-7 od 3. rujna 2025., dana 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja PL iz [adresa] i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda u Puli-Pola, Stalna služba u Rovinju-Rovigno, poslovni broj Ovr-1133/2024-7 od 3. rujna 2025. osim u odnosu na razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22, dalje OZ).
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem o osiguranju u točki I. izreke na temelju ovršnih isprava - rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, klasa:
UP/I-415-02/2024-001/13749, Urbroj:513-007-01/2024-02 od 07.listopada 2024. te rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/13749, Urbroj:513-007-01/2024-01 od 07.listopada 2024., radi osiguranja novčane tražbine u ukupnom iznosu od 38.664,55 EUR i zakonske zatezne kamate koja na iznose glavnica teku od dana dospijeća pojedinog iznosa glavnice do isplate kao i radi osiguranja troškova postupka osiguranja prema čl. 14. u svezi s čl. 290. Ovršnog zakona sa zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u skladu sa odredbom članka 29. stavka 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023), koja teče od dana ovršnosti ovog rješenja o osiguranju pa do isplate, određeno je osiguranje, uknjižbom založnog prava u korist predlagateljice osiguranja na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja:
- k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio: 1/1,
-k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio:1/1,
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio:1/1,
- k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio:1/2,
- k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio:1/2,
- k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio:1/1.
kao i da će se pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj knjizi (knjizi položenih ugovora) naznačiti će se ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena (čl. 297. st. 2. Ovršnog zakona), a uknjižbu založnog prava u zemljišne knjige provest će Općinski sud u Puli – Pola, Zemljišnoknjižni odjel Rovinj-Rovigno te uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju učinak da se ovrha na toj nekretnini smije provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla (čl. 298. st. 1. Ovršnog zakona). Nadalje, pod točkom II. je predlagatelju osiguranja određen trošak u iznosu od 1.000,00 € te je naloženo protivniku osiguranja da navedeni iznos isplati predlagatelju osiguranja u roku osam dana.
2. Protiv navedenog rješenja žali se protivnik osiguranja zbog svih žalbenih razloga predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 1. -3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 - dalje OZ) s prijedlogom da se ukine pobijano rješenje.
3. U dosadašnjem tijeku postupka, sud prvog stupnja propustio je postupiti po opozicijskom prigovoru protivnika osiguranja te sukladno odredbi čl. 52. st. 3. OZ-a protivnika osiguranja uputiti na parnicu radi proglašenja osiguranja nedopuštenim, već je spis dostavio ovom sudu na odluku o žalbi. Stoga je u ovom stadiju postupka valjalo odlučiti o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a.
4. Žalba protivnika osiguranja u tom dijelu je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge propisane odredbom čl. 50. st. 5. OZ kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, te na bitne povrede odredaba postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. ZPP, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka, a niti žalitelj ne navodi da bi takve povrede bile učinjene.
6. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud donio pobijano rješenje na temelju ovršne isprave – rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/13749, Urbroj:513-007-01/2024- 02 od 07.listopada 2024. te rješenja o ovrsi Ministarstva financija, Porezna uprava, Područni ured Zagreb, klasa: UP/I-415-02/2024-001/13749, Urbroj:513-007-01/2024- 01 od 07.listopada 2024. koje predstavljaju ovršne isprave u smislu odredbe čl. 23. toč. 4. OZ, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju, te je sud prvog stupnja na osnovi istog, temeljem čl. 296. i 297. OZ, osnovano donio rješenje o osiguranju kojim je radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja odredio osiguranje uknjižbom založnog prava u korist predlagatelja na nekretninama protivnika osiguranja pobliže navedenoj u izreci prvostupanjskog rješenja.
7. Naime, prema odredbi čl. 296. OZ-a predlagatelj osiguranja na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, a prema odredbi čl. 297. st. 1. OZ, na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva se uknjižbom.
8. Prema tome, pretpostavke za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini su: postojanje osnove za osiguranje (ovršne isprave na temelju koje se može tražiti ovrha), da je tražbina za koju se traži osiguranje namirenja novčana, da je predmet osiguranja /nekretnina/ upisan u zemljišnim knjigama i da je protivnik osiguranja upisan kao vlasnik, odnosno da je predlagatelj osiguranja uz prijedlog dostavio isprave podobne za upis prava vlasništva protivnika osiguranja u zemljišnim knjigama.
9. Iz izvatka iz zemljišnih knjiga za nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica], k. č. br. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], upisane u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio: 1/1, utvrđeno je da je upisan protivnik osiguranja kao i za nekretnine - k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio:1/1 te k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio:1/2, dok je za nekretnine - k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio:1/2 i k. č. br. [katastarska čestica]/Z k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].suvlasnički dio:1/2, utvrđeno da je protivnik osiguranja upisan kao suvlasnik u ½. Za nekretninu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška].vlasnički dio:1/1, protivnik osiguranja je upisan kao vlasnik 1/1.
10. Stoga se pravilnom ukazuje ocjena prvostupanjskog suda da su u ovom predmetu ostvarene sve pretpostavke za prisilno zasnivanje založnog prava na nekretnini u vlasništvu protivnika osiguranja te je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo kada je, po prijedlogu predlagatelja osiguranja, odredio mjeru osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na vlasničkom i suvlasničkom dijelu nekretnina protivnika osiguranja za neplaćenu tražbinu.
11. U odnosu na žalbene navode koji se odnose na prigovor ograničenja predmeta i sredstva osiguranja iz odredbe čl. 5. st. 2. OZ, kojom je propisano da ako je predloženo više sredstava ili više predmeta ovrhe, odnosno osiguranja, sud će, na prijedlog ovršenika, odnosno protivnika osiguranja, ograničiti ovrhu, odnosno osiguranje samo na neka od tih sredstava, odnosno predmeta, ako su dovoljni za ostvarenje ili osiguranje tražbine, valja reći da odlučivanje o prijedlogu za ograničenjem iz članka 5. stavka 2. OZ-a je u nadležnosti prvostupanjskog suda koji o tome odlučuje pa ovaj sud nije razmatrao taj prigovor.
12. Kako što je već navedeno, žalbeni navodi protivnika osiguranja kojima iznosi prigovor zastare predmetnog potraživanja, predstavljaju žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ, koje ovaj sud nije ispitivao, jer sukladno odredbi čl. 52. OZ o istim razlozima odlučuje prvostupanjski sud po pravilima o upućivanju u parnicu (članak 290. stavak 1. u vezi s člankom 52. stavkom 1. i 3. OZ-a).
13. Sud prvog stupnja je dakle, pravilno utvrdio sve relevantne činjenice potrebne za donošenje rješenja o osiguranju, te je na iste pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbe čl. 296. i 297. OZ. Nije stoga ostvaren niti žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 355. ZPP, a niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava iz čl. 356. ZPP.
14. Slijedom navedenog, kako protivnik osiguranja žalbenim navodima ne dovodi u sumnju pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, to je žalbu protiv pobijanog rješenja valjalo odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ temeljem odredbe čl. 380. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a te odlučiti kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 24. prosinca 2025.
Sutkinja
Sabina Dugonjić
