Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž Ovr-603/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Josipu Grubišiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari I-ovrhovoditelja BB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RB [adresa], II-ovrhovoditelja BBZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], III-ovrhovoditelja JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], IV- ovrhovoditelja OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RB [adresa] i V- ovrhovoditelja ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Željko Stanković, odvjetnik u Sisku, protiv ovršenika Grad Sisak, OIB: 08686015790, Sisak, Rimska 26, radi naplate sudskih penala, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr- 675/2022-14 od 7. ožujka 2025., dana 24. prosinca 2025.
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika te se potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Sisku poslovni broj Ovr-675/2022-14 od 7. ožujka 2025.
II Odbijaju se zahtjevi stranaka za dosuđenjem troškova postupka povodom žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanom odlukom pod toč. I izreke na temelju rješenja Ovr-675/2022-4 od 7. listopada 2024. pravomoćnog 1. studenog 2024., a ovršnog 10. studenoga 2024. i rješenja o ispravku tog rješenja od 27. siječnja 2025. pravomoćnog 21. veljače 2025. radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja BB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. BBZ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III. JB, [adresa], RB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. OB, [adresa], RB [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ČB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnove dospjelih sudskih penala za razdoblje od 23. studenog 2024. do 28. siječnja 2025. koje imaju prema ovršeniku GRAD [adresa], u ukupnom iznosu od 177.848,82 EUR, zajedno sa zakonskim kamatama na svaki pojedinačni iznos sudskog penala koji nije plaćen prvog idućeg dana od dana zakašnjenja kao i troškova ovršnog postupka u iznosu od 384,90 eur, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 7. listopada 2024. do isplate, te se ujedno nalaže ovršeniku Grad Sisak, OIB: 08686015790, [adresa] da ovrhovoditeljima ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], BBZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], GB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknadi troškove ovog postupka u iznosu od 4.011,11 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja do isplate.
2. Protiv rješenja žali se ovršenik iz žalbenih razloga navedenih u čl. 50. st. 1. toč. 2. i 6. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje OZ), u vezi sa čl. 247. i 248. OZ, s prijedlogom da se isto ukine i predmet vrati na ponovan postupak, odnosno preinači u smislu žalbenih navoda uz naknadu troškova odgovora na žalbu.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelji se protive navodima žalbe te predlažu istu odbiti i potvrditi njome pobijanu odluku uz naknadu troškova odgovora na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. U žalbi se ističe kako ovršenik nije zaprimio Rješenje kojim se određuje ovršeniku daljnji rok od 30 dana radi ispunjenja nenovčane obveze i radi izricanja sudskih penala, pa samim time nije niti mogao uložiti žalbu na Rješenje, obzirom da nije uopće imao saznanja da se vodi ovršni postupak protiv njega kao ovršenika. Ovrha je započeta temeljem presude Općinskog suda u Sisku posl.br. Psp-32/2016 od 2. veljače 2018., ispravljene rješenjem poslovni broj Psp-32/2016 od 8. veljače 2018., a nakon obraćanja punomoćnika ovrhovoditelja, ovršenik je odmah reagirao i platio ovrhovoditeljima iznos dosuđenih troškova ovršnog postupka, a sve u svrhu dokaza spremnosti ispunjenja nenovčane obveze. Počinjena je bitna povreda odredaba ovršnog postupka iz čl. 247. st. 1. i 2. OZ, jer je Sud protivno odredbama OZ-a donio rješenje o izricanju sudskih penala. Ne postoje razlozi za zaključak da se radilo o urednoj dostavi rješenja te se rješenje u ovom dijelu ne može ispitati. Dalje, odredbom čl. 244. st. 2. OZ-a propisano je da se ovrha na novčanim sredstvima na računu države, jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave kod banaka te na vrijednosti deviznih sredstava u eurima koje te osobe imaju na deviznom računu, ne može odrediti ako su ta sredstva nužna za obavljanje osnovnih zadaća tih pravnih osoba a ovdje je riječ o izrazito visokom iznosu od skoro 200.000,00 EUR, naplatom navedenog iznosa bi ovršeniku, kao jedinici lokalne samouprave, nastala teško nadoknadiva šteta te bi Grad bio ugrožen u obavljanju osnovnih zadaća kao što su odgoj i obrazovanje, financiranje vrtića, plaće zaposlenika gradske uprave, kao i plaće radnika zaposlenih u komunalnim službama i na zbrinjavanju otpada, plaće vozača gradskog prometa te radnika gradskog sustava.
6. Dalje se u žalbi tvrdi kako je Županijska uprava za ceste Sisačko-moslavačke županije nakon traženja ovršenika provela postupak javne nabave i uvela izvođača u posao rekonstrukcije prometnice o kojoj je riječ u ovršnoj ispravi što znači da je ovršenik pristupio izvršenju svoje nenovčane obveze određene pravomoćnom presudom.
7. Ovršnim zakonom je propisano da, prije nego što odredi sudske penale, sud mora utvrditi kao činjenicu da je ovršenik doista došao u zakašnjenje sa ispunjenjem svoje obveze, što je Sud propustio učiniti a propustio je i obvezu obrazložiti svoju odluku o visini penala odnosno zašto je upravo u određenom iznosu odredio penale ovršeniku. Ovrhovoditelji nisu dokazali na temelju kojih opravdanih troškova predlažu da se visina sudskih penala određuje u iznosu od 2.654,46 eura za svaki dan zakašnjenja, a posebice imajući u vidu da je riječ o ponovnom stavljanju u trajnu funkciju otvorenog kanala i propusta ispod lokalne ceste. Dosuđeni iznos sudskih penala je u očitom nerazmjeru s visinom tražbine ovrhovoditelja, te nije životno niti logično da se ovršenika penalizira ovakvim enormnim iznosom sudskih penala, dok će se svaka od obitelji ovrhovoditelja za period od 67 dana neosnovano obogatiti za iznos od cca. 60.000,00 EUR.
8. Međutim pravilno u pobijanoj odluci utvrđuje sud prvog stupnja kako je rješenjem Ovr-675/2022-4 od 7. listopada 2024. određen ovršeniku daljnji rok od 30 dana, računajući od dana dostave rješenja, da ispuni svoju nenovčanu obvezu određenu stavkom 1. presude Općinskog suda u Sisku poslovni broj Psp-32/2016 od 2. veljače 2018., ispravljene rješenjem poslovni broj Psp-32/2016 od 8. veljače 2018., na način da stavi ponovno u trajnu funkciju otvoreni kanal i propust ispod lokalne ceste [adresa] kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koja vodi do [adresa] i premošćuje kanal. Ukoliko ovršenik Grad Sisak, OIB: 08686015790, [adresa] ne ispuni navedenu nenovčanu obvezu ni u naknadnom roku od 30 dana iz stavka I. ovog rješenja biti će dužan ovrhovoditeljima ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RB [adresa], BBZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], RB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], platiti iznos od 2.654,46 eura, za svaki dan zakašnjenja, počevši od isteka roka određenog ovim rješenjem za naknadno ispunjenje obveze, sve dok ne izvrši dužnu činidbu. Ovršenik Grad Sisak, OIB: 08686015790, [adresa], je u obvezi platiti zatezne kamate na svaki iznos sudskog penala koji nije plaćen prvog idućeg dana od dana zakašnjenja na koji se taj sudski penal odnosi
9. Po pravilnom utvrđenju suda prvog stupnja navedeno rješenje postalo je pravomoćno 1.11.2024. a ovršno 10.11.2024. a rješenjem poslovni broj Ovr- 675/2022-8 od 27. siječnja 2025. ispravljeno je rješenje posl. br. Ovr-675/2022-4 od 7. listopada 2024. u pogledu imena III. ovrhovoditelja na način da isto umjesto ZB ispravno glasi JB. Navedeno rješenje postalo je pravomoćno 21. veljače 2025. Čl. 248. OZ propisuje da na temelju pravomoćnog rješenja o plaćanju sudskih penala iz članka 247. tog Zakona, sud će u istom ovršnom postupku u kojemu je donio to rješenje, na prijedlog vjerovnika kao ovrhovoditelja, donijeti rješenje o ovrsi radi prisilne naplate dosuđenih penala. Obzirom da je rješenje Ovr-675/2022-4 od 7. listopada 2024. ispravljeno rješenjem od 27. siječnja 2025. postalo pravomoćno i ovršno, da je ovršeniku protekao daljnji rok od 30 dana da ispuni svoju nenovčanu obvezu određenu presudom, a ovrhovoditelj je predložio donijeti rješenje o ovrsi radi prisilne naplate sudskih penala te da ovršenik nije dokazao da bi izdana potvrda o pravomoćnosti rješenja bila stavljena van snage, pravilno je sud odredio sudske penale po ranije pravomoćno određenoj visini pa ovaj sud nije u ovoj fazi postupka ovlašten utvrđivati činjenice koje su već utvrđene ranijom pravomoćnom odlukom, te iz istih razloga - ukoliko se ovrha tiče sredstava nužnih za funkcioniranje ovršenika, vezano uz žalbeni prigovor koji se tiče čl. 244. st. 2. OZ, ovršeniku na raspolaganju stoje pravna sredstava koja se tiču ograničenja ovrhe te sud prvog stupnja mora utvrditi iznos do kojeg se u određenom roku može provoditi odluka radi naplate tražbine, odnosno treba donijeti odluku o opsegu provedbe ovrhe na novčanim sredstvima jedinice lokalne samouprave. Također, u pogledu pak prigovora koji se tiče ovršenikova pristupanja izvršenju nenovčane obveze ovršni sud ima ovlasti tek utvrditi postoji li ovršna isprava te jesu li ispunjeni navedeni zakonom propisani temelji za donošenje rješenja, a i isplata penala odnosi se na razdoblje prije onog koje se navodi u žalbi, imajući u vidu kako je i prijedlog radi donošenja rješenja o ovrsi podnijet istom 2022.g. pri čemu je pitanje visine određenih penala moglo biti predmetom žalbe protiv rješenja kojim je određen rok za izvršenje obveze pod prijetnjom penala tako da je rješenje kojim je određen iznos penala postalo pravomoćno.
10. Stoga je temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ valjalo potvrditi pobijanu odluku, odbiti podnesenu žalbu i odlučiti kao u izreci. Kako je žalba odbijena, a odgovor na žalbu nije bio potreban za vođenje postupka, to je temeljem čl. 155. ZPP a u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ odbijen prijedlog stranaka za dosuđenje troškova postupka povodom žalbe.
U Zagrebu 24. prosinca 2025.
Sudac:
Josip Grubišić
