Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Zk-52/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja ST, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupaju punomoćnici Dario Lalić i Bojan Filipović, odvjetnici u Makarskoj, protiv protustranaka BT pok. S, Kraj 48, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], PT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i KT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke KT protiv rješenja Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska, poslovni broj Z-2185/2024 od 2. listopada 2024., dana 24. prosinca 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se žalba protustranke KT kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska, poslovni broj Z-2185/2024 od 2. listopada 2024.
II Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu brisanje zabilježbe žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem je odlučeno:
„I. Odbija se prigovor kao neosnovan i potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-5643/2023 od 20. veljače 2024.
II. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu upis zabilježbe odbijenog prigovora pod brojem Z-2185/2024.“
2. Protiv pobijanog rješenja žali se protustranka KT zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 8/13, 89/14 - Odluka USRH, 70/19, 80/22, 155,23, dalje: ZPP). Predlaže ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovni postupak.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud je utvrdio kako nije počinjena koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje, sukladno članku 365. stavak 2. ZPP- a, pazi po službenoj dužnosti.
5. Ispitujući pobijano rješenje sukladno iznesenim žalbenim navodima, ovaj sud je utvrdio da je sud prvog stupnja na potpuno i pravilno utvrđeno činjenično stanje, pravilno primijenio materijalno pravo.
6. Predlagatelj je podnio prijedlog za uknjižbu prava vlasništva sukladno članku 57. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ br. 63/2019, 128/2022, 155/2023, dalje: ZZK), na temelju privatne isprave – izvansudske nagodbe, na kojoj je istinitost potpisa ovjerovljena kod javnog bilježnika (str. 5.-7. spisa).
6.1. Na temelju tog prijedloga i priloženih isprava je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta Općinskog suda u Makarskoj, Zemljišnoknjižni odjel Makarska, poslovni broj Z-5642/2023 od 20. veljače 2024. u dijelu pod točkama I. i II. izreke dopušten upis prava vlasništva predlagatelja na suvlasničkim dijelovima nekretnina ovdje protustranke odnosno žalitelja, KT, i to na 62/1872 dijela nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] oranica gradac 364 m2 za i na 34/528 dijela nekretnine upisane u zkul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kčbr. [katastarska čestica] ZGR, zgrada 63 m2 (dalje: Nekretnine; str. 13.-15. spisa).
6.2. Protiv navedenog rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta žalitelj je podnio prigovor koji je ovdje pobijanim rješenjem odbijen kao neosnovan.
7. Žalbenim navodima žalitelj (protustranka) ističe da izvansudska nagodba nije isprava podobna za upis u zemljišnu knjigu i da ista ne sadrži pravnu osnovu stjecanja suvlasništva predlagatelja jer se ne vidi osnova prijenosa vlasništva. Nadalje, navodi da je izvansudska nagodba potpisana u zabludi o činjenicama za koje je žalitelj saznao tek kasnije jer je njegov pravni prednik još 1972. ugovorom prenio svoja vlasnička prava ne Nekretninama te da stoga on nije niti mogao izvansudskom nagodbom prenijeti vlasništvo suvlasničkih dijelova na Nekretninama na ovdje predlagatelja, ST.
8. Prema članku 57. stavak 1. ZZK-a, uknjižba će se dopustiti samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom, a prema članku 59. stavak 1. ZZK-a, privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano ovim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i: a) točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva te b) izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu.
8.1. Prema članku 116. ZZK-a, za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
8.2. Prema članku 117. stavak 1. ZZK-a, sud će, nakon što je pregledao prijedlog za upis i priloge, dopustiti upis ako: a) iz zemljišne knjige nije vidljivo da bi glede predmeta upisa postojala zapreka tom upisu b) nema osnove za sumnju u to jesu li osobe protiv kojih se zahtijeva upis sposobne raspolagati predmetom na koji se upis odnosi, niti u to je li osoba koja je prijedlog podnijela za to ovlaštena c) utemeljenost prijedloga proizlazi iz sadržaja podnesenih isprava i d) isprave imaju potreban oblik.
8.3. Prema članku 48. stavak 2. ZZK-a, za upis knjižnoga prava, njegove promjene, ograničenja ili prestanak mora iz isprave biti vidljiv pravni temelj.
9. Izvansudskom nagodbom od 27. rujna 2018. ovdje predlagatelj ST kao kupac s jedne strane te ovdje protustranke BT, PT i KT, kao upisani zk vlasnici s druge strane, utvrđuju:
- da su u tijeku dva sudska postupka između kupca (ovdje predlagatelja) kao tužitelja i upisanih zk suvlasnika, koji se vode pred Općinskim sudom u Splitu, Stalna služba u Makarskoj, pod poslovnim brojem P-4740/2017, radi iseljenja i predaje u posjed i brojem Psp-122/15, radi smetanja posjeda (članak 1.)
- da kupac (ovdje predlagatelj) polaže vlasnička prava nad dijelovima Nekretnina, a koja prava temelji na kupnji tih dijelova Nekretnina još 1995. od ranijeg knjižnog i izvanknjižnog vlasnika tih dijelova, sada pok. NT, pok. BT, koji je ujedno stric upisanih zk suvlasnika (članak 2.)
- da izvansudskom nagodbom stranke rješavaju svoje sporne odnose, na način da zk suvlasnici priznaju kupcu (ovdje predlagatelju) vlasnička prava nad kupljenim dijelovima predmetnih nekretnina od njihovog strica NT, pok. BT i to na dijelovima kako je navedeno u članku 3. nagodbe (članak 3.).
9.1. Stranke nadalje utvrđuju da su nagodbu pročitale i razumjele te su u znak suglasnosti i prihvaćanja nagodbe, istu vlastoručno potpisale. Potpisi stranaka ovjereni su kod vršitelja dužnosti javnog bilježnika Anamarije Arapović Vranješ u Makarskoj 27. rujna 2018. pod poslovnim brojem OV-10114/2018.
10. Slijedom navedenog, pravilan je zaključak suda prvog stupnja da je predmetna izvansudska nagodba (privatna) isprava podobna za uknjižbu i da su ispunjene pretpostavke za uknjižbu sukladno članku 59. ZZK-a, a što žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.
11. Žalitelj ističe da iz izvansudske nagodbe nije vidljiv pravni temelj za stjecanje prava vlasništva, međutim navedeni navod nije osnovan.
12. Ugovorom o nagodbi, sukladno članku 150. stavak 1. Zakonu o obveznim odnosima („Narodne novine“ br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), osobe između kojih postoji spor ili neizvjesnost o nekom pravnom odnosu, uzajamnim popuštanjima prekidaju spor, odnosno otklanjaju neizvjesnost i određuju svoja uzajamna prava i obveze. Predmetnom nagodbom stranke su otklonile neizvjesnost glede sporova koji se vode pod poslovnim brojem P-4740/2017, radi iseljenja i predaje u posjed i brojem Psp- 122/15, radi smetanja posjeda, a u kojim postupcima predlagatelj kao kupac polaže vlasnička prava, što temelji na kupnji tih dijelova Nekretnina 1995. od ranijeg knjižnog i izvanknjižnog vlasnika. Izvansudskom nagodbom protustranke priznaju kupcu (ovdje predlagatelju) vlasnička prava nad kupljenim dijelovima predmetnih nekretnina, dakle potvrđuju postojanje prava vlasništva predlagatelja kao kupca, a na temelju spomenute kupoprodaje (članak 2. nagodbe).
13. Dakle, suprotno žalbenim navodima, iz predmetne isprave (izvansudske nagodbe) je vidljiv pravni temelj za stjecanje prava vlasništva (članak 48. stavak 2. ZZK) na dijelovima Nekretnina, odnosno kupoprodaja kao pravni posao, a na temelju pravnog posla se, prema odredbama članka 114. stavak 1. i članka 115. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje: ZVDSP), može steći vlasništvo.
14. Slijedom navedenog, s obzirom na to da su predmetnu izvansudsku nagodbu potpisale, i svoj potpis ovjerile obje ugovorne strane, kako ista sadrži nedvojbeno izraženu volju ugovornih strana, točnu oznaku nekretnina u skladu sa stanjem u zemljišnoj knjizi u trenutku zaprimanja prijedloga, pravni temelj stjecanja prava vlasništva, kao i izričitu dozvolu uknjižbe prava vlasništva, to ista, dakle, ispunjava opće i posebne pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis (članci 48., 49., 57. i 59. ZZK).
15. Konačno, ovaj sud ističe da žalbeni navodi o postojanu zablude o činjenicama na kojima su stranke temeljile izvansudsku nagodbu nisu od utjecaja na zakonitost rješenja kojim se dopušta uknjižba prava vlasništva. Naime, redovni zemljišnoknjižni postupak je strogo formalni postupak u kojem sud, sukladno prethodno citiranim odredbama ZZK-a, odlučuje o prijedlogu za upis prema stanju u trenutku kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu te ako su formalne pretpostavke za upis zadovoljene, kao što u predmetnom postupku jesu, dopušta upis. Stoga navodi o spornim činjenicama zbog kojih je koja od stranaka potpisala privatnu ispravu eventualno mogu biti predmet preispitivanja u kakvom drugom (parničnom) postupku.
16. Slijedom svega navedenog, kako nisu osnovani žalbeni navodi žalitelja, a niti je došlo do koje od povreda na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, primjenom članka 368. stavak 1. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I izreke.
17. S obzirom na to da žalba nije osnovana, nalaže se brisanje zabilježbe žalbe te je, primjenom odredbe članka 149. stavak 3. ZZK-a, odlučeno kao pod točkom II izreke.
U Zagrebu 24. prosinca 2025.
Sudac:
Jasenka Grgić
